492 RAPPORT GÉNÉRAL SUR LE PROJET DE TARIF DOUANIER. 



conventionnels. Elle vient de reconquérir sa liberté de mouvement et elle ne veut 

 plus l'aliéner. _ • i i 



En cela, elle a bien raison, et, sur ce point, les partisans les plus convaincus- 

 du double tarif, dans la Commission, ne pensent pas autrement qu'elle, puisqu'ils- 

 ont été les adversaires déclarés de tout traité de commerce. Bien loin de vouloir 

 délier le Gouvernement de ses engagements, en ce qui concerne le bétail et les- 

 céréales, ils lui demandent d'en prendre de plus étendus et de ne comprendre, 

 dans les traités, ni le bétail ni les céréales, ni aucun autre produit agricole ou 

 industriel. Ils ne considèrent pas que, par le seul fait que ces produits figurent 

 aux deux tarifs, il en résulte en quoi ([ue ce soit l'autorisation pour le Gouver- 

 nement de faire des traités, sous la seule condition d'en excepter le bétail et les 

 céréales. Il est bon de le dire nettement, pour ne pas fournir plus tard aux parti- 

 sans des traités de commerce un argument a contrario tiré de la résolution de 

 votre Commission dans la question du double tarif du bétail. 



Votre rapporteur général s'incline devant cette décision et ne songe nullement 

 à la relever. Il a cru de son devoir d'exposer la question sous toutes ses faces, et 

 il s'en tient là. 



Les considérations C[ue nous venons de développer expriment et justifient l'article 

 premier du projet de loi que nous vous soumettons, ainsi que les tableaux qui y 

 sont annexés — 



Conclusion. — Telle est, dans ses grandes lignes, l'œuvre que nous soumettons 

 avec confiance à votre approbation. Nous avons la conviction qu'elle répond au 

 vœu de l'immense majorité du pays et aux besoins de l'heure présente. Elle 

 paraîtra insufiisante à ceux qui avaient rêvé un régime d'une logique inflexible, 

 appli({uant symétriquement le même quantum de protection à tous les produits 

 étrangers sans distinction. Elle sera déclarée excessive par ceux qui ne veulent pas 

 se rendre compte des dangers qui nous environnent, et de l'impossibilité pour un 

 grand nombre de nos productions d'atteindre tout leur développement, si on ne 

 leur permet pas de se reconstituer à l'abri d'un régime tutélaire. 



Nous n'avons pas, du reste, à dissimuler nos intentions et le but que nous pour- 

 suivons. Nous entendons, nous aussi, donner une nouvelle impulsion à notre agri- 

 culture et à nos industries, en leur appliquant le stimulant puissant d'une protec- 

 tion plus efficace. Nous voulons diriger de plus en plus l'activité et le capital de 

 la France du côté du travail et des entreprises utiles. 



Nous pensons qu'il est temps de mettre un terme à une situation qu'une certaine 

 école économique considère comme un signe de grande prospérité, et où nous 

 voyons, au contraire, si l'on n'y prend garcïe, un sérieux danger pour l'avenir. Il 

 est de mode de s'extasier sur les prodigieuses ressources de la France ; on ne perd 

 aucune occasion de nous répéter qu'un pays dont les caisses d'épargne regorgent 

 d'argent, dont les grandes institutions de crédit ont des réserves de plusieurs 

 milliards, qui couvre ses emprunts quinze et vingt fois, qui a du superflu à jeter 

 sur tous les points du monde, doit être placé au premier rang parmi les plus 

 riches, les plus prospères, les plus heureux. 



On ferait mieux de dire qu'il est le premier pour l'esprit d'économie et la timi- 

 dité linancière. Cette admirable agglomération de richesses se compose dSs priva- 

 tions de tous ; il n'y a guère que le Français qui soit capable à ce degré de préle- 

 ver sur son nécessaire pour reconstituer sans ^cesse son capital. Mais qui oserait 

 soutenir que notre pays ne serait pas plus riche et surtout plus heureux si son 

 épargne allait à d'autres emplois plus féconds? L'Etat lui a rendu un très mauvais 

 service en le sollicitant sous toutes les formes et en le déshabituant ainsi insen- 

 siblement de la recherche des placements utiles. A la suite de l'Etat se sont glissés 

 les départements et les communes, puis les grands établissements financiers, qui 

 lui ont pris tout ce que l'Etat lui laissait. Cette facilité à trouver des caisses par- 

 tout ouvertes a fini par ruiner l'esprit d'entreprise qui naît partout de la nécessité 

 de faire travailler son argent. 



En Angleterre, les plus grandes filatures de coton appartiennent à des Sociétés 

 coopératives dont les actions sont dans des milliers de mains ; on essayerait en 

 vain d'en faire autant en France en s'adressant au public, personne ne répondrait 

 à l'appel. Ce sont là des faits incontestables et dont personne ne saurait nier la 

 triste réalité. Si on prend seulement pour 1889 le chiffre des émissions financières dans 

 les principaux pays du monde, on constate que la Russie seule a émis pour 2 mil- 



