EXPÉRIENCES D'ENGRAIS CHIMIQUES APPLIQUÉS A LA VIGNE. 607 



deux, nous ont donné un surcroît de récolte très sensible. On voit 

 donc que même en expérimentant sur des sols très riches, sols dont 

 les témoins produisent en moyenne 6 kil. 275 de raisins, on obtient, 

 avec les engrais chimiques, des résultats très remarquables. Ces 

 résultats seraient probablement relativement plus importants si nous 

 opérions sur des sols maigres. 



Deux engrais, les n"* 3 et 4 ont été, d'après nos chiffres, plutôt nui- 

 sibles qu'utiles. Pour le n" 3, le témoin l'emporte de 700 grammes sur la 

 partie fumée; pour le n° 4, l'écart est encore plus grand puisque les 

 souches-témoins ont produit chacune 1 kil. 900 de plus que les souches 

 fumées. Dans le premier cas, il semblerait que c'est le sulfate d'am- 

 moniaque qui a été l'élément nuisible ou indifférent. En effet, si l'on 

 compare les rendements des engrais 2 et 3, on voit que l'engrais 2 

 produit un excédent de récolte, alors que l'engrais 3 donne lieu à un 

 déficit. Or, ces deux engrais ont deux éléments communs : le super- 

 phosphate de chaux et le chlorure de potassium ; ils ne diffèrent que 

 par l'élément azoté qui n'a pas la même origine dans les deux cas. 

 Dans le n" 2, l'azote provient du nitrate de soude et dans le n° 3 l'azote 

 est fourni par le sulfate d'ammoniaque. C'est donc le sulfate d'ammo- 

 niaque qui, dans notre terrain, n'a pas convenu à la vigne. Nous 

 verrons que dans d'autres essais le même fait se reproduit. Quant à 

 l'engrais 4, nous ne pouvons expliquer les mauvais résultats qu'il a 

 produits que par une erreur dans le pesage de la récolte ou à des causes 

 que nous ne voyons pas. L'écart est trop grand (1 kil. 900) entre la 

 partie fumée et le témoin pour qu'on puisse en accuser l'engrais, et 

 puis, l'engrais 4 est composé de nitrate de potasse et de phosphate 

 fossile ; or, le nitrate de potasse qui a été utile dans l'engrais 1 ne 

 peut avoir été nuisible dans l'engrais 4, et le phosphate fossile qui est 

 un corps inerte ne peut, de son côté, avoir exercé une action nuisible. 

 Si les souches fumées avec l'engrais 4 avaient produit sensiblement la 

 même récolte que les témoins, nous aurions pu attribuer ce fait à l'ab- 

 sence dans l'engrais d'acide phosphorique assimilable, et conclure 

 alors à l'utilité du superphosphate. 



Si nous comparons maintenant les résultats des engrais 2, 5, 6, 7 

 et 8 qui ont tous deux éléments communs : le nitrate de soude et le 

 superphosphate, et ne diffèrent que par lélément potassique qui a 

 dans chaque <;as une origine différente, nous trouvons que c'est l'en- 

 grais 6 (jui a produit l'excédent de récolte le plus élevé, et l'engrais 8 

 l'excédent le plus faible. Dans l'engrais 6, la potasse provient du car- 

 bonate; dans l'engrais 8, elle a pour origine le sel de Berre. 



Entre les engrais 6 et 8 se placent les engrais 2, 5, 7 et même 1. 

 Par conséquent, les résultats donnés par ces engrais nous permettent 

 d'établir une classilication rigoureuse des sels de potasse. Cette classi- 

 fication serait la suivante, en commençant par le sel potassique ayant 

 donné les meilleurs résultats : 1° carbonate de potasse; 2" sulfure de 

 potassium; 3" chlorure de potassium; 4" nitrate de potasse; 5" sulfate 

 de potasse; 6" sel de Berre. Tel serait l'ordre dans lequel la vigne 

 préférerait l'élément potassique. 



(iCtle expérience d engrais ('(tmplcts nous permet donc de démontrer 

 l'action peu favorable du sulfate d'ammoniaque (n° 3) et du phosphate 



