704 SUR LE NETTOYAGE DES TERRES 



En général, la terre garde encore assez de fraielieur après l'enlève- 

 ment des récoltes pour qu'il soit possible d'employer aux décliaumages 

 soit les charrues polysocs, soit les scarificateurs, soit les extirpateurs, 

 et cette facilité peut durer d'autant plus que des pluies bien espacées 

 viennent entretenir cette fraîcheur. Mais souvent aussi, sous l'influence 

 du hâle, la surface du sol ne tarde pas à durcir, les polysocs et les sca- 

 rificateurs ne peuvent plus l'entamer et le travail de lextirpateur reste 

 seul possible. 



L'extirpateur, en effet, pénètre plus profondément que les deux 

 autres instruments, et peut se frayer un passage dans une couche de 

 terre encore fraîche tout en brisant la croûte de la superficie qu'il sou- 

 lève sans la retouruer. Il est rare qu'il ne puisse pas attaquer le sol le 

 plus durci, car on peut alors en remplacer les socs par de simples pointes 

 dont la traction exige moins d'efforts des animaux. 



Il travaille aussi avec beaucoup plus de facilité que les polysocs dans 

 les terres' caillouteuses et les défrichements récents où l'on rencontre 

 encore des racines. Le scarificateur est également, dans ces deux cas, 

 et peut-être à un plus haut degré encore, préférable aux polysocs. 



Si au lieu d'une grande sécheresse venait, au contraire, une humi- 

 dité excessive, le scarificateur serait, des trois instruments, celui qui 

 fonctionnerait le mieux et avec le plus de rapidité. Dans une terre très 

 douce, en effet, ses dents, quoique écartées, ébranlent toute la surface 

 du champ, tandis que sur un sol durci elles ne laissent que des égra- 

 tignures étroites et peu profondes. 



Doit-on préférer la déchaumeuse polysocau scarificateur ou à l'extir- 

 pateur lorsque l'état du sol permet à ces outils de fonctionner éga- 

 lement bieny 



Le premier découpe une bande de terre et la couche sens dessus 

 dessous avec d'autant plus de perfection que cette bande a moins 

 d'épaisseur. Les deux autres déchirent la terre, en soulèvent la croûte 

 et la laissent plus ou moins exactement retomber dans la même posi- 

 tioir. Après eux des hersages sont toujours nécessaires pour achever la 

 destruction des herbes. Cette destruction est alors complète si le temps 

 est beau, mais, s'il reste longtemps pluvieux, les hersages ne peuvent 

 s'exécuter et les herbes reprennent vie. C'est dans ce cas que le polysoc 

 paraît plus avantageux, car ayant enfoui la partie aérienne des herbes 

 sous une couche de terre, peu épaisse à la vérité, mais suffisante 

 cependant pour les étouffer, les hersages ne deviennent pas indispen- 

 sables. Quant aux graines déjà répandues sur le sol, elles lèvent mieux 

 sans doute, surtout si elles sont très fines, derrière le scarificateur et 

 l'extirpateur que derrière le polysoc qui les enterre à une profondeur 

 généralement trop grande. 



Mais il n'y a pas dans les céréales que les petites plantes annuelles 

 que nous venons de citer. Quelquefois aussi on y rencontre des plantes 

 à racines vivaces comme les chiendents et l'agrostis traînasse dont la 

 destruction ne peut s'obtenir que par des façons plus énergiques et 

 répétées. Il faut alors laisser le polysoc de côté pour prendre l'extirpa- 

 teur. Cet instrument devra -déchirer en long et en large toute la sur- 

 face du champ afin de couper les racines entre deux terres et de sou- 

 lever les loulîes. Ces touffes ainsi ébranlées seront ensuite extraites, 



