CHRONIQUE AGRICOLE (-avril isqd. 



Noie présentée par M. Levasseur à la Sociélé nationale d'agriculture sur la valeur de la produc- 

 tion agricole < '"'ance. — Discussion relative aux évaluations de M. Le Trésor de la Rocque 

 sur ie mont- ! la production agricole. — Diriicullés rencontrées dans les travaux de ce 



genre. — Lvaluation faite par Léonce de Lavergn.; en 1877. — liésultals de l'enquête décen- 

 nale de 1882. — Evaluation de M. Tisserand. — Différence essentielle entre le produit lirut et 

 le produit netJ — Disparition du produit net dans la période de 1882 à 188S. — Erreur d'inter- 

 prétation à l'occasion du lapporl général de la Commission des di)uanes. — Ob'^ervations à 

 faire sur les résultats de la culture des blés de printemps. — Déci-ion du Comice de Cliirtrss. 

 — Projet d'expériences sur l'apidication des engrais (;bimiques à la culture du ma'is. — 

 Création de l'Associalion des viticulteurs français. — Projet de création d'un marché des vins 

 français à Paris — Diflicullés dans la vente des laines. — Inilialive pour la création de docks 

 des laines franç;iises à iieims. — Note présentée par M. Lequeux au Comice de Cliàlons-sur- 

 Marne. — Prochaines réunions de producteurs de laiees. — Relevé des déclarations pour les 

 premiers concours régionaux de 1891. 



I. — La valeur de la production agricole en France. 



Une discussion fort intéressante a été soulevée, dans la dernière 

 séance de la Sociélé nr.tionale d'agriculture, par M. Levasseur sur la 

 valeur de la production agricole en France. La question est assez 

 importante pour qu'on s'y arrête. La note présentée par M. Levasseur 

 à la Société, et dont on trouvera le texte plus loin (p. 751), a été pro- 

 voquée par une publication faite il y a plusieurs mois dans le Bulle- 

 tin de la Société des agriculteurs de France. L'auteur, M. Le Trésor 

 de la lîocque, était arrivé à ce résultat que la valeur de la production 

 nationale, en produits agricoles ou mixtes, était de plus de 25 mil- 

 liards de francs. Le but de l'auteur n'apparaît pas très clairement ; 

 il semble assez probable qu'il n"a pas eu l'intention de dresser 

 un inventaire de la production agricole, mais bien de dégager l'impor- 

 tance de la circulation monétaire qui résulte du mouvement des pro- 

 duits aç^ricoles sous leurs diverses formes. En effet, s'il s'abaissait 

 d'apprécier la valeur réelle de la production agricole, son évaluation 

 serait évidemment exagérée. 



Les tableaux publiés par M. Le Trésor de la Rocque renferment, 

 sous ce rapport, un grand nombre de doubles emplois qu'on cherche 

 à s'expliquer sans y parvenir; on y trouve aussi,- sous la rubrique de 

 produits mixtes, un certain nombre de produits qui n'ont rien à voir 

 avec l'agriculture; quand il s'agit de produits soumis à l'impôt, leur 

 valeur réelle est majorée de .l'impôt. M. Levasseur en cite un certain 

 nombre d'exemples; il aurait pu en ajouter d'autres qui ne sont pas 

 moins importants; mais on doit convenir ([ue, après défalcation de 

 toutes ces causes d'erreurs, les tableaux de M. Le Trésor de la Rocque 

 prennent une allure plus acceptable. En effet, quand on a o])éré ces 

 défalcations nécessaires, on arrive à une évaluation de près de 15 mil- 

 liards pour la vraie production agricole. C'est le total le plus élevé qui 

 ait été donné jusqu'ici pour la valeur de la production agricole an- 

 nuelle de la France; mais c'est un document qu'on pourrait discuter. 



Rien n'est plus délicat que d'évaluer la production agricole; les 

 causes d'erreurs sont si nombreuses que les meilleurs esprits peuvent 

 se j)erdre dans le dédale des chilVrcs qu'il faut aligner. Léonce de 

 Lavergne, dont l'autorité dans ces matières était si grande, écrivait 

 en 1877 : « La valeur totale des produits ruraux, qui était de 5 mil- 

 liards il y a vingt-cin(j ans, peut être aujourd hui porice à 7 milliards 

 et demi, malgré la séparation de l'Alsace et de la Lorraine, mais la 

 hausse des prix est pour beaucoup dans ce gain. » Dans la statistique 

 agricole de 1882, M. Tisserand, dont laiilorité dans les (picstions 

 d'économie rurale n'est pas moins grande, portail l;i \al(Mir du pro- 



N° l'iU5. — TOMK I" DB 1891. — 22 AVIUL. 



