111 LES ECOLES PRATIQUES D'AGRICULTURE 



OU. dans leur voisinage immédiat, de cliamps 

 de tir est donc une cause secondaire, mais 

 réelle de la baisse des revenus des forets. 

 Cette diminution de revenus affecte pénible- 

 ment tous les propriétaires de bois : l'Elat, 

 les communes, les établissements publics et 

 les particuliers. 



En 1897, la moins-value annuelle du re- 

 venu forestier déterminée par les champs de 

 tir et de manœuvre était évaluée, pour l'Etat 

 seul, à 130.000 francs; sans nul doute le 

 chiffre des pertes causées aux communes et 

 aux particuliers est très supérieur au dom- 

 mage causé aux forêts domaniales. 



Une autre cause de dépréciation dont n'a 

 point parlé M. J. George est la difficulté d'ex- 

 ploitation des coupes situées dans le voi- 

 sinage du champ du tir. Les interruptions 

 forcées dans le travail des bûcherons, jointes 

 au danger auquel les exposent les projectiles 

 dans le rayon du champ de tir, rendent très 

 difficiles et parfois impossibles la vente des 



coupes aux dates fi.xées pour l'aménagement 

 de la forêt : les adjudicataires, dans les cas 

 les moins défavorables, font des ofl'res très 

 inférieures à l'estimation de la coupe à réa- 

 liser. Entin, en tout temps, la proximité des 

 champs de tir est une cause de danger, de 

 trouble et de pertes pour les cultivateurs 

 dont les exploitations avoisinent un champ 

 de tir. 



M. J. George consacre les derniers cha- 

 pitres au règlement des indemnités dues 

 par l'Etat pour les dégâts causés par les balles 

 et leurs conséquences. Il examine la législa- 

 tion actuelle tout à fait insuffisante, puis il 

 indique les modifications à y apporter. Il y a 

 beaucoup à dire sur cette législation, à la- 

 quelle nous reviendrons peut-être un jour. 



En terminant je ne peux que recommander 

 encore aux lecteurs la lecture de l'intéressant 

 o])uscule de M. (îeorge. 



L. Gra.ndeai'. • 



LES ÉCOLES PRATIQUES D'AGRICULTURE 



Rapport au Président de la Republique Française. 



Monsieur le Président, 



La loi du 30 juillet 187:;, qui a institué les 

 écoles pratiques d'agriculture , et qui a, en 

 même temps, modifié dans certaines de ses dis- 

 positions, celle du .3 octobre 1848, a pour but de 

 créer dans toutes les régions de la France des 

 établissements d'enseignement élémentaire et 

 pratique de l'agriculture. 



Intermédiaire entre les fermes-écoles, qui 

 sont destinées à former de bons ouvriers et 

 contremaîtres agricoles, et les écoles nationales 

 d'agriculture, dont sont sortis tant d'agronomes, 

 d'agriculteurs et de profes.seurs distingués, les 

 écoles pratiques d'agriculture sont destinées, 

 dans les intentions du létii.slateur, à donner l'en- 

 seignement professionnel agricole aux lîls de 

 cultivateurs, propriétaires et fermiers, et en 

 général, aux jeunes gens qui se destinent à la 

 carrière agricole. 



Tandis qu'à la ferme-école l'enseignement 

 [iratique prédomine, et qu'à l'école nationale 

 d'agriculture les sciencss ont la plus large part, 

 la répartition entre les études théoriques et la 

 pratique est sensiblement égale à l'école pra- 

 tique d'a^'ricultiire. 



L'enseignement doit y être suffisamment dé- 

 veloppé pour éclairer scientifiquement toutes les 

 opérations culturales ; les travaux pratiques 

 doivent y tendre, non pas à faire de simples ou- 

 vriers, des manœuvres, mais surtout des prati- 

 ciens instruits, intelligents, capables de devenir 



de bons régisseurs, et de diriger une exploita 

 tion rurale avec habileté et profit. 



Les écoles pratiques s'adressent donc à une 

 catégorie agricole des plus nombreuse et des 

 plus intéressante, celle des petits et moyens cul- 

 tivateurs, qui constitue la majorité des exploi- 

 tants du sol, et qui est certainement une des 

 plus grandes forces de notre pays. 



Le rôle des écoles pratiques chargées de don- 

 ner l'enseignement professionnel à ces agricul- 

 teurs est donc un des plus nobles et des plus 

 essentiels pour la prospérité nationale. 



L'organisation de ces établissements et le pro- 

 gramme de l'enseignement lui-même, ont été 

 bien conçus et ils semblaient de nature à donner 

 des résultats considérables; malheureusement 

 on a rencontré, dans l'application, des difficultés 

 qui en gênent le bon fonctionnement et ne leur 

 ont pas permis de porter tous les fruits que l'on 

 était eu droit d'espérer, en sorte que l'on peut 

 constater aujourd'hui que si beaucoup d'écoles 

 pratiques rendent de signalés services, d'autres, 

 au contraire, ont été l'objet de critiques qui 

 sont, il faut le reconnaître, trop souvent jus- 

 tifiées. 



Certes, l'installation d'un type nouveau 

 d'enseignement comme l'était, en 1875, l'école 

 pratique d'agriculture, devait se heurter à des 

 difficultés sérieuses. Tout était à créer: le per- 

 sonnel était à former, les cultivateurs devaient 

 se familiariser avec des établissements qui n'a- 

 vaient pas encore eu leurs similaires en Krance. 

 On ne saurait donc s'étonner que l'organisation 

 des écoles pratiques d'agriculture ait donné lieu 

 à quelques difficultés, que la formai ion du per- 



