LES HAN'GARS 



le-Sec elle Plessis-Belleville qui ne forment, 

 pour ainsi dire, qu'une seule agglomération 

 et dont les territoires sont contigus. Sur sept 

 exploitations agricoles cultivant ensemble 

 environ 1,700 hectares, cinq d'entre elles 

 abritent toutes leurs céréales sous des han- 

 gars, la sixième met la moitié de ses récoltes 

 en meules, et la dernière seule n'a pas du 

 tout recours aux hangars : il faut compter 

 que 130 à loO meules ont disparu de ces 

 deux territoires. 



Comment les cultivateurs ont-ils été ame- 

 nés à renoncer à cette coutume plus que 

 séculaire démettre leurs récoltes en meules 

 pourles grouper en masse sous ces construc- 

 tions nouvelles? Elles ont été nombreuses 

 et décisives les raisons qui ont provoqué cette 

 méthode nouvelle et ont décidé l'agriculteur 

 à accepter une dépense qui peut s'élever au 

 dixième des sommes déjà engagées dans une 

 exploitation agricole. Nous allons les passer 

 passer en revue, puis nous examinerons suc- 

 cessivement : 



1° Les économies que procurent les han- 

 gars et les pertes qu'ils évitent; 2° Leur 

 prix de revient ; 3° Le chiffre auquel peut 

 s'élever le bénéfice obtenu; 4" Les objections 

 ou reproches qui peuvent être faits à ces 

 constructions. 



Pour soustraire leurs récoltes aux ravages 

 des corbeaux qui, pendant la saison d'hiver, 

 et surtout quand la plaine est couverte de 

 neige, attaquent les meules et, tirant les épis 

 un a un, arriventàen enlever une quantité qui 

 peut atteindre jusqu'à 200 gerbes et même au- 

 dessus, les cultivateurs avaient été forcés de 

 les grouper à une petite distance des habita- 

 lions, et pouvaient ainsi les défendre contre 

 leurs acharnés ennemis. 



Quand j'eus l'idée d'envelopper mes meules 

 d'un treillage en fil de fer, je les protégeai 

 réellement et efficacement jusqu'au jour où, 

 mes voisins imitant mon exemple, les cor- 

 beaux s'attaquèrent à la couverture qu'ils 

 retournaient pour atteindre la récolte; le 

 remède était pire que le mal : la meule insuffi- 

 samment couverte laissait la récolte exposée 

 à toutes les intempéries et de graves pertes 

 pouvaient en résulter. 



Au moment oii, à cause des corbeaux, les 

 cultivateurs étaient obligés de prendre, sou- 

 vent sans résultat, toutes ces mesures de 

 protection, la transformation du système de 

 mouture dans les moulins de la région qui, 

 renonçant aux meules, adoptèrent les cylin- 

 dres hongrois, obligea les cultivateurs à ne 

 fournir que du blé sec. Tout grain humide, 

 ou même incomplètement sec, était re- 



poussé par la meunerie et subissait, de ce 

 fait, une dépréciation qui pouvait varier entre 

 1 fr. 50 et 2 fr. 50 par quintal de blé. 



Sans toucher l'ensemble de la récolte, cette 

 dépréciation pouvait, dans certaines années 

 humides, atteindre plus de la moitié de la 

 production et se traduire pour l'agriculteur 

 par une perle considérable. On connaissait 

 bien le moyen d'éviter celte perte : on savait 

 que les blés, abrités dans les granges et sous- 

 traits ainsi aux influences de la température 

 extérieure, donnaient un grain toujours plus 

 régulièrement sec et recherché par la meu- 

 nerie ; mais il ne fallait pas songer à cons- 

 truire des granges capables de loger toute la 

 récolte d'une ferme, la dépense eût été exa- 

 gérée et, par suite, absolument impossible à 

 l'agriculteur. La grange, qui peut constituer 

 d'ailleurs un excellent emplacement pour 

 le battage, présente certains inconvénients 

 qui sont évités par les hangars élevés sur 

 poteaux, au milieu des champs. Ceux-ci sont 

 facilement abordables aux équipages qui y 

 amènent les récoltes ; les céréales entassées 

 en grosses masses laissent peu de prise à 

 l'humidité à cause du courant d'air des plus 

 actifs qui règne continuellement sous la 

 toiture. 



Dans toute notre région les hangars se 

 sont rapidement mullitipliés. 



Les bénéficesqu'ils procurent sont si nom- 

 breux et si facilement appréciables, ils arri- 

 vaient à amortir si promplement la dépense 

 pourtant élevée qu'ils occasionnent, que les 

 cultivateurs, soit de leurs deniers person- 

 nels, soit avec l'aide de leurs propriétaires, 

 n'ont pas hésité à en entreprendre la cons- 

 truction. 



Le premier bénéfice, le plus immédiat et le 

 plus certain, résulte, d'abord, de la plus-value 

 acquise par le grain remisé sous les hangars. 

 Pour une surface de 1,000 mètres carrés 

 couverts, on peut emmagasiner sous un 

 hangar, suivant les années à paille longue ou 

 à paille courte, de 85,000 à 93,000 gerbes de 

 blé qui, à raison de 2.30 à 3 quintaux par cent 

 de gerbes, donneront, boa an mal an, de 

 2,500 à 3,000 quintaux de grain. 11 n'est pas 

 rare de constater, à certains moments de 

 l'année, une différence de siccilé entre le blé 

 de meules et le blé de hangars qui se tra- 

 duira par une différence de 1 fr. et 1 fr. 30 

 sur le prix payé par la meunerie : mettons 

 que celte différence ne portera que sur la 

 moitié du grain et qu'elle ne soit elle-même, 

 en moyenne, que de 1 fr., nous arriverons à 

 un gain qui peut varier entre 1,230 fr. et 

 1,300 fr. Mais ce n'est pas tout : si le hangar 



