LA DESTRUCTION- DES SANVES 



lourd, se dépose au fond des pulvérisateurs, 

 et on risquerait alors de répandre d'abord de 

 l'eau pure ineflicace, puis une solution beau- 

 coup trop concentrée qui non seulement dé- 

 truirait les sanves, mais brùleraitles céréales. 



La dose de nitrate de cuivre à employer est 

 de -2 à 3 au maximum. Là encore, il con- 

 vient de répandre 8 à 10 hectolitres de la so- 

 lution par hectare. 



Ces deux procédés, sulfate de cuivre et ni- 

 trate de cuivre, ont fait leurs preuves en 

 France; on ne discute plus sur leur parfaite 

 efficacité. 



Est-ce à dire qu'il n'y a a pas d'autres 

 méthodes recommandables ? Evidemment 

 non. M. L. Grandeau ici même (numéro du 

 23 mai 1901), a fait connaître le procédé pré- 

 conisé et expérimenté avec succès par M. Dus- 

 serre eu Suisse : addition du nitrate de soude 

 à la solution de sulfate de cuivre ; et M. Donon, 

 dans le numéro du Journal du 23 juillet 1903, 

 a rendu compte des essais qu'il avait faits 

 avec un tel mélange pour la destruction des 

 sanves dans la Vienne. 



La combinaison, disait-il, de 2 de sul- 

 fate de cuivre et 10 0/0 de nitrate de soude, 

 appliquée par deux fois à raison de 500 litres 

 chaque fois pour 1 hectare, assure une des- 

 truction radicale des sanves. 



On a préconisé aussi beaucoup, notamment 

 en Allemagne, le sulfate de fer en solution : 

 les résultats des expériences sont moins con- 

 cordants que pour le sulfate et le nitrate de 

 cuivre. En employant le sulfate de fer à la 

 dose de 12 0, et en pulvérisant 8 à 10 hec- 

 tolitres de la solution à l'hectare, les feuilles 

 de sanves noircissent, semblentbri'ilées; mais 

 souvent la tige n'est pas frappée à mort et 

 reprend sa vigueur après quelques jours 

 d'arrêt : de nouvelles feuilles et des fleurs 

 apparaissent. 11 serait nécessaire d'employer 

 des solutions à 20 0; mais alors l'économie 

 réalisée sur les sels de cuivre diminue, et en 

 outre ces solutionsassez concentrées ont l'in- 

 convénient d'engorger les pulvérisateurs qu'il 

 faut surveiller attentivement et nettoyer 

 chaque jour avec soin. 



Enfin l'an dernier, M. Vandervaeren a si- 

 gnalé dans le .lournal in" du i juin. 1903), un 

 procédé expérimenté en Belgique avec succès, 

 et qui serait d'une application beaucoup plus 

 commode, puisqu'il supprimerait la solution 

 de sels dans l'eau, l'épandage de liquide, etc.: 

 c'est la distribution de 200 kilogr. de sulfate 

 de fer en poudre, semés à la volée sur les 

 champs envahis. M. Rommetin essaya aussi- 

 tôt le procédé, et il en a rendu compte dans 

 le numéro du Journal du 9 juillet 1903 : le 



résultat obtenu au Plessis-Belleville, dans 

 des conditions, il est vrai, peu favorables, 

 étant donnée l'époque avancée, lui faisait 

 exprimer certaines réserves ; mais M. Ca- 

 zaux en Seine-et-Marne a obtenu une par- 

 faite réussite, comme l'indique la note qu'il 

 publie aujourd'hui même. 



En résumé, ces divers moyens méritent 

 d'être expérimentés ; peut-être donneront-ils 

 des résultats aussi favorables que les pro- 

 cédés plus anciens (sulfate et nitrate de cui- 

 vre) ; il leur manque actuellement la sanction 

 de la pratique en grand. 



Epoque du traitement. — Quel que soit le 

 procédé adopté, toutes les observations [des 

 praticiens concordent pour reconnaître qu'il 

 faut opérer le traitement aussitôt que pos- 

 sible, dès que les jeunes sanves montrent 

 deux ou trois petites feuilles; on risque moins 

 de causer par le passage des instruments, 

 des attelages, etc., des dégâts dans les cé- 

 réales, qui, en outre, ont plus de temps pour 

 rattraper le léger retard de végétation résul- 

 tant du traitement. 



Autant que possible, il faut pulvériser par 

 un temps calme, sans menace immédiate de 

 pluie ; si celle-ci survenait peu après l'arro- 

 sage, l'opération serait en effet à recommen- 

 cer, car les effets du traitement sont alors 

 annulés par le lavage des feuilles. 



Par ces divers procédés, si la sanve est dé- 

 truite, la ravenelle plus résistante est moins 

 radicalement atteinte. Le traitement est sans 

 efficacité sur les coquelicots, les bleuets, les 

 chardons mômes. 



Les céréales paraissent au début souffrir 

 de la pulvérisation des sels de cuivre (ou de 

 fer; mais pour l'avoine tout au moins, il n'en 

 résulte finalement aucun dommage ; le blé 

 de mars, d'après les observations de M. Rom- 

 metin, souffrirait du sulfatage. 



Quant aux jeunes légumineuses qui se 

 trouveraient dans les céréales à sulfater : lu- 

 zerne, sainfoin, Irèfie, il n'y a pas à s'en 

 préoccuper: le traitement ne leur cause, en 

 fin de compte, aucun dommage. 



Sans doute cette destruction des sanves est 

 coûteuse ; elle entraine une dépense de 20 à 

 30 fr. par hectare, qui vient encore augmenter 

 les frais déjà très élevés de nos exploitations 

 agricoles. Mais tous les praticiens ne seront- 

 ils pas d'accord pour approuver avec M. Rom- 

 metin, la justesse de ce mot d'un des bons 

 agriculteurs de l'Ile de France : " J'ai souvent 

 dépensé 100 fr. par hectare pour débarrasser 

 une récolte des sanves qui l'avaient envahie, 

 et j'ai toujours retrouvé mon argent. « 



H. HlTIER. 



