414 



NOS EMBLAVURES EN BLÉ 



Celle réduclion des emblavures en blé est 

 générale et s'étend à toutes les régions entre 

 lesquelles le ministère de l'Agriculture par- 

 tage la France- Mais cette réduction est très 

 inégal.' d'une région à l'autre. 



Si elle correspond à la moyenne observée 

 pour l'ensemble de la France dans les ré- 

 gions Centre et Massif Central, elle est bien 

 moindre dans la grande région à blé de 

 1 Ouest, où l'on a encore ensemencé en blé, 

 en 1V>2I-10:!?2, 89 0/0 des surfaces consacrées 

 au blé en HU3, elle est moindre également 

 dans l'autre grande région à blé, celle du 

 -Nord, qui a ensemencé en blé, en 1921-1922, 

 81 0/0 des surfaces de 1913. 



Celte réduclion est, par contre, beaucoup 

 plus sensible dans la région du Midi, qui ne 

 consaci'e plus au blé que 53 0/0 des étendues 

 qui étaient réservées à cette même céréale en 

 1013, beaucoup plus sensible aussi dans la 

 région Est, où les emblavures en blé en 1921- 

 1922 n'ont atteint que 06 0/0 des emblavures 

 de 1913. 



Les déparlements groupés dans la ré- 

 gion Ouest (Côles-du-Nord, Finistère, 111e- 

 ft-Vilaine, Loire-Inférieure, Maine-et-Loire, 

 Mayenne, Morbihan, Sartlie, Deux-Sèvres, 

 Nendée, Menne) ont ensemencé en blé, en 

 1921-1922, 1 097 720 hectares au lieu de 

 1230 000 hectares en 1913; c'est, somme 

 loule, une diminution faible et qui provient 

 surtout des réductions d'emblavures en 

 Maine-et-Loire et dans la Sarthc qui n'ont 

 plus ensemencé que 69 et 72 0/0 des surfaces 

 en blé de 1913 (respectivement 111 200 hec- 

 tares au lieu de 1 i9 000 et 56 500 hectares 

 au lieu de 78 20O hectares) ; mais en Vendée, 

 dans la Vienne, les emblavures se sont main- 

 tenues autour de 148 000 et 125 000 hecta- 

 res ; on constate môme une augmentation des 

 emblavures dans le Finistère, 61 000 hectares 

 eu 1921 1922 au lieu de 59 600 hectares en 

 1913. 



Les départements groupés dans la région 

 Nord (.et qui comprennent Aisne, Calvados, 

 Kure, Eure-et-Loir, Manche, Nord, Oise, 

 Orne, Pas-de-Calais, Seine, Seine-Inférieure, 

 Seine-et-Marne, Seinc-et-Oise, Somme) ont 

 consacré au blé, en 1921-1922, 1 089 390 hec- 

 tares au lieu de 1 333 850 hectares. C'est aussi 

 une faible diminution si l'on songe que cette 

 ré^'ion Nord comprend les départements en- 

 \ahis, théâtre des ravages de guerre que l'on 

 connaît ; cl disons tout de suite ici, — ce 

 qui est le [dus éclatant témoignage des efforts 

 accomplis par nos vaillants agriculteurs de 

 cette région, — c'est que le déparlement 

 même du Nord a ensemencé en blé en 1921- 



1922 une plus grande surface qu'en 1913 : 

 127 000 hectares au lieu de 125 000, et ces 

 127 000 hectares ont donné 2 793 490 quin- 

 taux, soit une moyenne de rendement de 

 22.8 quintaux à l'hectare. 



En réalité, la réduclion des emblavures 

 dans la région Nord se constate surtout dans 

 l'Orne et la Manche, qui n'ont cultivé le blé 

 que sur 48 à 52 0/0 des étendues de 1913, 

 respectivemcnl 28 650 cl 29 500 hectares au 

 lieu de 59 OU{J et 56 (X)0 hectares. 



La région du Midi ne consacre plus au blé 

 en 1921-1922 que 53 0/0 des surfaces consa- 

 crées à cette môme céréale en 1913 : 214 810 

 hectares, au lieu de 400 900 hectares, La ré- 

 duction est particulièrement sensible dans le 

 Gard (20 0/0 des surfaces de 1913), dans l'Hé- 

 rault 37 0/0, dans les Bouches-du-Rhone 

 49 0/0. 



La région de France où l'on enregistre en- 

 suite la plus grande diminution est celle de 

 l'Est, comme je l'ai indiqué il y a un 

 instant ; les départements des Ardennes, de 

 l'Aube, de la Marne, de la Haute-Marne, de 

 Meurthe-et-Moselle, de la Meuse, de la Haute- 

 Saône, des Vosges, n'ont plus cultivé le blé 

 en 1921-1922 que sur 385 000 hectares au lieu 

 de 576 400. 



Une question se pose tout nalurelienient, 

 lorsque l'on analyse d'un peu près toutes ces 

 statistiques. Quelles sont les causes de cette 

 réduction générale des emblavures ? Elle s'est 

 surtout accentuée, on le remarque déjà, dans 

 les pays où la nature dtu sol permet la créa- 

 tion d'herbages, de prairies, et dans les pays où 

 la ciillure de la vigne peut être faite avec pro- 

 fil. Partout où la nature du sol permet 

 la mise en prairies, comme cette transforma- 

 tion supprime de la main-d'œuvre, et au 

 prix actuel des animaux laisse entrevoir des 

 bénéfices moins aléatoires que ceux de la 

 culture du blé, on a « couché en herbes » le 

 plus grihid nombre possible de terres labou- 

 rables ; aussi avons-nous constaté des réduc- 

 tions surtout grandes des emblavures en blé, 

 dans la Manche, dans l'Orne, la Sarthe, le 

 Maine-et-Loire ; nous constaterions le môme 

 phénomène en Saône-el-Ix)ire, dans la ré- . 

 gion Est-Central, où l'on n'a plus cultivé en 

 blé que 73 500 hectares au lieu de 134 800 en 

 1913 ; dans la Nièvre, de la région Centre, où 

 les surfaces en blé ne représentent plus que 

 70 0/0 de celles de 1913 : 57 800 hectares au 

 lieu de 81 000 hectares. 



Dans les départements de l'Est, où sévit 

 avec une intensité plus forte que partout ail- 

 leurs peut-être la crise de la main-d'œuvre, 

 où déjà bien avant la guerre M. Caziot si- 



