:i92 



vous signaler ici les treuils de Dion-Bouton 

 qui n'avaient figuré jusqu'ici à aucun con- 

 cours. Deux types de machines â 50 H P. et à 

 .'50 H P., se composant chacun de deux treuils 

 et d'uni- charrue-balance Bajac, permettent 

 un travail analogue à celui obtenu avec les 

 treuils Fowler. Le déplacement des treuils 

 montés sur camions est facile. Pour les ré- 

 gions belleravières ou pour la remise du sol 

 en état dans les pays libérés, ces appareils pa- 

 raissent séduisants ; mais là encore, comme 



'ULU .VLGMENTER LA PRODlCTIOiN DV BLÉ 



pour les autres, c'est à l'usage, et après des 

 essais contrôlés, que les cullivaleurs pour- 

 ront juger de leur valeur. 



Ua nouveau tracteur, de la Société de 

 construction et entretien de Matériel indus- 

 triel et agricole, à Paris, a également attiré 

 l'attention. Cet appareil que montre la 

 figure 71, de la force de 2j chevaux, était 

 attelé à une charrue Deere à deux socs, h 

 rele^■age automatique. 



PlEURK l!l;iiTIIAlLT. 



POUR AUGMENTER LA PRODUCTION DU BLÉ 



La production du blé pourrait être aug- 

 mentée, croyons-nous, d'iiis les régions au, 

 pour des causes diverses, on considérail, en 

 lemps de paix, que celle céréale n'élail -pas à 

 sa place. 



Si toutes les terres ne sont pas des « terres 

 à blé », cela ne veut pas dire que le blé ne 

 l'éussira pas ailleurs, mais qu il produira 

 moins, et c'est justement celte question de 

 rendement à l'hectare qui, importante aa 

 premier chef en teuips de paix, nous paraît 

 eh l'occurrence secondaire, malgré son appa- 

 rence paradoxale ; expliquons-nous. 



iMieux vaut, en effft, ensemencer 2 hec- 

 tares ne devant donner cliacun que l 200 ki- 

 logr. de grain (récolte médiocre) qu'un seul 

 hectare donnant 1 800 à 2 000 kilogr. (ce qui 

 est déjà une récolte satisfaisante), car, au 

 point de vue de CaUincntntion dn pays, on a 

 une ditlcrt^nce, en plus, de 400 à 600 kilogr. 

 (sans compter la paille). 



Or, parfois, souvent même, on ne fait pas 

 ce raisonnement dans les régions oii le blé 

 n'est pas la culture principale. S"agit-il là 

 uniquement d'un manque «le rétlexion de la 

 part de certains agriculteurs soucieux de 

 cultiver, aussi bien que possible en ces 

 temps-ci, les terres de leur propriété ou de 

 leur ferme? Nous ne le croyons pas. Evaluons 

 en argent les deux récoltes de l'exemple pré- 

 cédent : 



francs 



1" cas : 1 -200 kilogi-. à 75 fr 900 



2= cas : 1 SÛO — i TS fr 1 J.jO 



Il y a donc une différence de 450 fr. par 

 hectare en faveur de l'agriculteur qui pos- 

 sède une terre" à blé ou, plus exactement, 

 l'un des deux producteurs perd AliO fr. par 

 hectare, par rapport à l'autre, s'il cultive du 

 blé. Voilà le fait brutal qu'il faut bien voir. 

 D'où cette conclusion : 



Ne pourrait-on pas racheter cette infério- 



rité dans laquelle se trouve notre cultiva- 

 teur du premii^r cas par une prime donnée à 

 la surface ensemencén lorsque celle-ci sera 

 supérieure à celle, de l'année précédente. 

 Pour distribuer cette prime, il faut deman- 

 der au consommateur d'en fournir le mon- 

 tant. Nous sommes persuadés qu'il consen- 

 tira volontiers à payer son pain un pQu plus 

 cher si on lui donne la faculté de s'en pro- 

 curer davantage. On pourrait créer des tic- 

 kets spéciaux, mais il est bien entendu que 

 le supplément de ration, pnyé à un prix plus 

 élevé, serait strictement limité. 



Ce système pourrait même s'appliquer aux 

 autres denrées dont la production e^t délici- 

 taire. On verrait à l'essai si cette mesure est 

 appréciée par les producteurs et les consom- 

 mateurs. 



Nous pensons, en résumé, que les embla- 

 vures pourraient être augmentées dans de 

 notables proportions, iMî'/oH< d'mx les p/njs de 

 petite culture, dés l'automne 1918 et le prin- 

 temps 1919 si l'on encourageait -pécialement 

 les cultivateurs qui sèmeraient une surface 

 su()érieure à celle de leur précédente campa- 

 gne. (Les déclarations faites par les proprié- 

 taires en juillet 1918 serviraient de base 

 pour cette évaluation.) 



-Nous devons encore insister sur ce l'ait que, 

 d'après nos oliservations recueillies auprès 

 des petits cultivateurs (qui forment \n majo- 

 rité des propriétaires français), ces derniers 

 apprécieraient beaucoup une mesure qui l«ur 

 permettrait soit de consommer du pain pro- 

 venant de leur propre ble porté par eux- 

 mêmes en plus grande quantité au moulin 

 voisin, soit encore de recevoir un supplément 

 de farine officielle. 



Ces avantages seraient accordés unique- 

 ment à ceux qui auraient ensemencé plus de 

 blé que l'année précédente. 



Dans l'éiat actuel on semble fondé à consi- 



