Diskussion: Phytopathologie und Samenkontrolle etc. XXV 



E. Freudl, Die Wertbestimmung des Rübensamens, und Probeziehungs- 

 apparat für Rübensamen nach K. Komers, verbessert von E. Freudl, 

 Als erster Redner erhielt Regierungsrat Dr. 0. Appel-Dahlem das 

 Wort zu einem halbstündigen Vortrage: 



Das Verhältnis der Phytopathologie zur Samenkontrolle und 

 zu den Sorteaanbauversuchen (s. S. 201 — 210). 



An den Vortrag knüpfte sich eine längere Besprechung. 



Hofrat Dr. v. Weinzierl-Wien bemerkt, dass die Krankheits- 

 erscheinungen der Rübensamen im Keimbette nicht erwähnt worden 

 seien. Das hypokotyle Glied wird hyalin und collabiert. Veranlasser 

 sind Pythium de Baryanmn, PJwma hetae und Bakterien. Eine be- 

 friedigende wissenschaftliche Erforschung ist bisher noch nicht vorge- 

 nommen worden. In den Certiflkaten der Wiener Station wird den Ein- 

 sendern — einige Zuckerfabriken beziehen für 20 — 100000 Kr. Rüben- 

 samen — von dem Auftreten dieser Krankheitserscheinung Kenntnis 

 gegeben und die Anzahl der kranken Keime gesondert genannt. 

 Punkt 5 der modifizierten „Wiener Normen" für Zucker- und Futter- 

 rübensamen (Wochenschrift f. Rübenzuckerindustrie in der österr.-ungar. 

 Monarchie 1906, No. 36) beschäftigt sich mit diesen kranken Keimen. 

 Eine Probe, in der mehr als 5*^/0 Keime krank erscheinen, ist als Saat- 

 gut nicht geeignet; 3 ist als Grenzwert zu betrachten. Ein Rüben- 

 samen mit 3 kranken Keimen oder Knäueln ist nicht zu beanstanden, 

 wenn das Saatgut den übrigen Anforderungen entspricht. 



L. Kühle -Gunsleben bittet, die Fragen, die sich auf Rübensamen 

 beziehen, bis nach seinem Vortrage zu verschieben. 



Prof. Dr. Edler -Jena verspricht sich von der von Regierungsrat 

 Appel verlangten obhgatorischen Einführung der Prüfung auf Stein- 

 brandsporen bei der Untersuchung von Saatweizen seitens der Samen- 

 kontrollstationen nicht viel. Für den Landwirt hat eine solche Unter- 

 suchung nur dann grösseren Wert, wenn selbst geringe Mengen Brand- 

 sporen in der Saatware sicher nachgewiesen werden können. Das ist 

 aber infolge der Schwierigkeiten der Probenahme bei schwach infiziertem 

 Weizen ebensowenig möglich wie sichere Feststellung einzelner Klee- 

 seidekörner in grösseren Posten Kleesaat. Die Untersuchungen auf 

 Brand würden deshalb trotz der Einfachheit ihrer Ausführung zu 

 häufigen Differenzen Veranlassung geben, besonders wenn der Landwirt 

 infolge der attestierten Brandfreiheit den Weizen ungeheizt säet und 

 dann doch in dem Feldbestande einzelne brandige Ähren findet. Stärker 

 infiziertes Saatgut erkennt der aufmerksame Landwirt selbst als solches. 



Dr. Brick- Hamburg fragt an, wie sich Urophlyctis Alfalfae^ 



