J78 ^- 'l'liiele. 



Auch bei den Blättern ergaben sich charakteristische Unterschiede. 

 Während beim normalen Blatt die .Epidermis- und die Parenchymzellen 

 gross, die Pallisadenzellen gut entwickelt waren, war bei den ohne 

 Kali ernährten Pflanzen die erste Zellreihe unter der Epidermis ver- 

 härtet und das Pallisadengewebe nicht gut ausgebildet. Auch enthielt 

 das letztere auffallend wenig Chlorophyllkörner. Die mit Kali gezogenen 

 Pflanzen zeigten starke Sklerenchymeinlagerungen und ausreichende 

 Chlorophyllbildung. 



Dem gegenüber fand nun Lienuu, dass die Phospliorsäure ein 

 fiirdernder Faktor, Kali, Stickstoff und Kalk hemmende Paktoren bei der 

 Gewebebildung seien. Er stellte u. a. auch die Behauptung auf: „Zu 

 starke Mengen der drei letzten Stoffe können also für das Getreide 

 durch Schwächung der Zellwandungen eine Disposition zum Lagern 

 schaffen.*' 



Bei der Zusammenfassung der Resultate über seine mikroskopischen 

 Untersuchungen sagt Lienau: „Starke Düngung mit Kali und Stick- 

 stoff setzte trotz gleichzeitiger Gabe von viel Phosphorsäure die Dichte 

 der Halme herab." 



Diese Ansicht Lienaus steht nun aber im Gegensatz mit unseren 

 bisherigen physiologischen Beobachtungen, die für Kalk und Kali zur 

 Genüge gezeigt haben, dass diese Stoffe zur Kräftigung und zur Festigung 

 der Gewebe dienen. 



Dass dem tatsächlich so ist, dass also eine Kalidüngung nicht eine 

 Disposition zum Lagern schafft, sondern im Gegenteil zur Festigung der 

 Halme l),'it.rägt, zeigt uns Figur 1 auf Tafel IV, die einem Düngungs- 

 versuch entnommen ist, welcher die Wirkung des Kalis beweisen soll. 



Wenn sich makroskopisch schon so frappante Differenzen zeigen, 

 so liegt die Annahme sehr nahe, dass auch die mikroskopischen Befunde 

 kaum mit denjenigen von Lienau sich «lecken werden, sondern dass 

 auch die in die Erscheinung tretenden Abweichungen sich mehr den 

 Befunden von Solacolu und Vageier nähern. Das ist denn auch der 

 Fall! Schon meine Voruntersuchungen bestätigen deutlich, dass 

 Lienau bei seinen Schlussfolgerungen ein Irrtum unterlaufen sein muss. 

 Betrachten wir zuerst die Querschnitte der Halme einer Gerstenpflanze 

 direkt über der Erde auf den Tafeln IV u. V, deren einzelne Figuren 

 (2 — 4) einen Querschnitt von einem ungedüngten, einem nur mit 

 Phosphorsäure und einem mit Phosphorsäure und Kali gedüngten Halm 

 darstellen, so sind die Unterschiede so in dit' Augen springende, dass 

 von einer weiteren Erklärung vorläufig abgesehen werden kann. Soviel 

 ist Jedoch sicher, dass sich das Stützgewebe um so kräftiger ausgebildet 

 hat, je rationeller die Pflanze ernährt worden war. Auf der Tafel 



