Diskussion: Reinlieitsbestimmimg von Saatwaren. 285 



■verbreitet. Ich halte es auch für möglich, dass man sich auf eine 

 ■andere Grenzbestimmung einigen kann; so scharf wird dann die Grenze 

 nicht werden. Ich gebe selber zu, dass die Zählmethode gewisse Vor- 

 züge hat. Diese Vorzüge habe ich hervorgehoben; sie bestehen im 

 wesentlichen darin, dass man nach der Reinheitsbestimmung besser den 

 Abfall schätzen kann — das ist auch vom Herrn Kollegen Voigt her- 

 vorgehoben — , und das ist ein gewisser Vorzug, den ich nicht leugnen 

 will. Indessen, das kann nur für den Grosshändler, der den Samen 

 reinigt, in Frage kommen. Wenn der gereinigte Samen in den Handel 

 gebracht wird, soll er nicht mehr soviel Spreu enthalten. Der Gross- 

 händler ist in der Nähe der Station, hat selbst geschultes Personal, 

 macht die Abfallbestimmungen nach einer Methode, die wir nicht zu 

 verantworten brauchen, die für ihn einzig und allein von Interesse ist, 

 und das Interesse besteht darin, dass er keinen Abfall hat, der eventuell 

 keimfähig wäre. Diese Grenze festzustellen, ist seine Sache! Ich 

 glaube, diesen Umstand können wir nicht so sehr hoch anschlagen. 

 Dagegen möchte ich den Umstand, der den grossen systematischen 

 Fehler betrifft, ziemlich hoch anschlagen. Ich weiss nicht, ob die Ver- 

 hältnisse sich wesenthch geändert haben! Wir haben in den Stationen 

 ^es Verbandes — ich glaube, es waren 36 — gearbeitet. Da kamen 

 ziemlich grosse Fehler vor. Wir haben nicht nur gearbeitet, sondern 

 uns eingehend über die Art, wie zu arbeiten sei, unterhalten, haben 

 •eingehende Vorschriften gemacht, und da lehrte die Erfahrung, dass es 

 nicht möglich war, den Fehler zu verringern trotz aller Definitionen. 

 Ich bin überzeugt, dass unter einheitlicher Leitung die systematischen 

 Fehler ziemhch klein gemacht werden können. Aber diese einheithche 

 Leitung ist nicht vorhanden bei den grossen Entfernungen der einzelnen 

 Stationen voneinander. Besonders, wenn man eine internationale Ver- 

 einigung in Betracht zieht, ist es schwer, sich über die Grenze zu 

 ■einigen. 



Die Untersuchungen in durchfallendem Licht sehe ich nicht in dem 

 Masse günstig an wie Herr Hofrat v. Weinzierl. Ich habe auch mit 

 derartigen Beleuchtungsapparaten gearbeitet, wenn auch nicht mit einem 

 Dunkelkasten, der das diffuse Sonnenhcht ausscheidet. Ich habe aber 

 mit dem Abbeschen Apparat gearbeitet, der, soweit sich das übersehen 

 lässt, alle Vorteile besitzt. Man erhält das Licht von allen Seiten und 

 kann eine beUebige Intensität haben, je nachdem man den Spiegel 

 intensiv beleuchtet. 



Ich würde aus dieser Frage nicht so viel machen, mir ist es 

 schliesslich ganz einerlei, ob man nach der Zählmethode oder nach 

 ■der Gewichtsmethode arbeiten will, ich mache aber darauf aufmerksam, 



