Diskussion: Kleeseide. i 301 



so bekommt er b'^l^ Entschädigung. Mit diesem Verfahren können auch 

 Samenhändler wohl ganz einverstanden sein. 



Direktor Dr. (j. Stebler-Zürich : Ich glaube auch, dass es der 

 richtige Weg ist, den Herr Dr. Hillmann vorgeschlagen hat, also dass 

 jeder Landwirt das Recht hat, die Ware zurückzuweisen, wenn sie nicht 

 garantiegemäss ist. Eine wichtige Frage ist aber noch die: wie gross 

 soll die Probe sein, die eingefordert wird, und wieviel soll untersucht 

 werden? Eine 100 g-Probe kann seidefrei sein, eine 500 g-Probe kann 

 ein Korn Seide enthalten. Das ist eine wichtige technische Frage, über 

 die wir uns klar sein sollten. Hat der Käufer das Recht, ein Kilo einzu- 

 senden, oder muss mau das Recht einschränken und wie weit? Wir 

 in Zürich verlangen nur eine Probe von 100 g. Herr Kollege Dr. L»egen 

 hat eine Probe von 500 g festgesetzt; ich halte das für vollkommen 

 genügend, glaube sogar, man dürfte noch weiter heruntergehen. Für 

 uns in der Schweiz, wo die Seide sehr wenig schädlich ist, liegt die 

 Grenze von 100 g gerade recht, hingegen für ein Land wie Ungarn ist 

 es jedenfalls ratsamer, etwas strenger vorzugehen. Jedenfalls aber sollten 

 wir uns in diesem Punkte klar sein. Feste Bestimmungen existieren 

 I»ei uns nicht und, soviel ich weiss, auch in Deutschland nicht. 



Prof. Dr. VoijO't- Harn bürg: Ich möchte auf eins aufmerksam machen: 

 Wir sind, wenn wir uns zur Untersuchung verschieden grosser Proben 

 bereit finden, etwas ungerecht. Wir geben da den Leuten einen Spiel- 

 raum, unsere Untersuchung so zu drehen, wie sie sie haben wollen, 



Prof. Dr. Rodewald- Kiel behandelt in einer längeren I>arlegung 

 die Frage der Verantwortung der Stationen bei Untersuchungen auf 

 Kleeseide. Von Unfehlbarkeit könne gar keine Rede sein, wenn man 

 bedenke, dass eine Probe von 50 g ungefähr 100000 Körner ergibt. Er 

 habe dies früher einmal festgestellt. Die Ermüdung des Auges spiele 

 bei Untersuchungen eine grosse Rolle. In einem detaillierten Beispiel 

 legt Redner dar, dass das Auge bei andauernder gleicher Beschäftigung 

 für Feinheiten unempfindlich würde. Die absolute Seidefreiheit einer 

 Probe zu garantieren, sei demnach unvernünftig, wie durch Obiges dar- 

 gelegt. Wie die Sache heute läge, könne Redner den von Herrn 

 Dr. Schumann vertretenen Standpunkt nicht verstehen. Man müsse 

 nur fordern, was realisierbar sei. Interessieren würde es nun zu er- 

 fahren, welche Grenze, die Grösse der Proben betreffend, man für die 

 richtige halte. 



Dr. J. V. Szyszylovvicz-Lemberg: Ich halte es für äusserst wichtig, 

 die Grösse der Proben der einzelnen Kleearten festzustellen. 



Prof. Dr. Edler- Jena: Zweifellos spielt die Grösse der Probe eine 

 bedeutende Rolle. Ich stehe auf dem Standpunkte, man sollte nicht zu 



