Diskussion: Wirkung des Schwefelkohlenstoffs auf den Boden. XXXTll 



Vorsitzender Prof, Dr. Zacliarias: Es wird sich empfehlen, die ge- 

 samte Diskussion auf den Schluß des Vortrages von Dr. Störmer zu 

 vertagen. 



Von lÜ^*^ — 11°*^ spricht Dr. J. Simon-Dresden unter Vorführung 

 von Pormalinpräparaten, Photographien und Tabellen über 



Die Widerstandsfähigkeit der Wurzelbakterien der 



Leguminosen und ihre Bedeutung für die Bodenimpfung 



(s. S. 132-160) 

 und von 11°° — 12*'^ Dr. K. Störmer-Halle über 



E)ie Wirkung des Schwefelkohlenstoffs und ähnlicher 



Stoffe auf den Boden (s. S. 113—131). 



An diese Vorträge schloß sich die folgende Diskussion. 



Hiltiier: Ich möchte zunächst meiner Freude darüber Ausdruck 

 geben, daß die Ergebnisse, zu denen Herr Dr. Störmer gelangt ist, 

 nachdem er das SchwefelkohlenstofTproblem für sich allein weiter be- 

 arbeitet hat, mit den von uns in München gefundenen Resultaten in- 

 sofern übereinstimmen, als in beiden Fällen die Aufschließung von fest- 

 gelegtem Stickstoff als Hauptursache der Wirkung des Schwefelkohlen- 

 stoffs ermittelt wird. Der Unterschied zwischen seinen und meinen Aus- 

 führungen besteht nur darin, daß ich mich nicht darauf beschränkt 

 habe, eine Erklärung für die durch den Schwefelkohlenstoff bewirkte 

 Erhöhung der Fruchtbarkeit der Böden zu geben, sondern daß ich alle 

 bekannten Wirkungen des Schwefelkohlenstoffs, insbesondere auch die 

 auf die Bodenmüdigkeit sich erstreckenden, mitberücksichtigt habe. 

 Bereits in meinem Vortrag habe ich darauf hingewiesen, daß gerade in 

 dieser Richtung der Schwefelkohlenstoff z. B. in der Pfalz schon aus-, 

 gedehnte Verwendung findet; allein im Weinbaugebiet von Deidesheim 

 sind nach glaubwürdigen Mitteilungen im Jahre 1905 von einem Händler 

 45000 kg Schwefelkohlenstoff an Winzer verkauft worden, nicht etwa 

 zur Vertilgung der Reblaus, die dort gar nicht vorhanden ist, sondern 

 zur Behebung von Bodenmüdigkeitserscheinungen. Ich glaube aber nicht, 

 daß sich diese außerordentliche Wirkung des Schwefelkohlenstoffs in 

 Weinbergsböden durch die von Herrn Dr. Störmer vertretene Auf- 

 fassung allein erklären läßt. Für ausgeschlossen halte ich dies bei 

 jenen eigentümlichen Erscheinungen und Wirkungen, die wir bei den 

 Versuchen über die Erbsenmüdigkeit des Bodens beobachten konnten. 

 An diesen Versuchen hat ja Herr Dr. Störmer, solange sie in Dahlem 

 ausgeführt wurden, selbst teilgenommen. Aber selbst wenn wir nur 

 die Frage der Erhöhung der Fruchtbarkeit durch den Schwefelkohlen- 

 stoff ins Auge fassen, so reicht die Erklärung Störmers nicht aus 

 angesichts der von uns festgestellten Tatsache, daß der Schwefelkohlen- 



JaUresbericlit der Vereinigung- für angewandte Botanik V. JXX 



