Die Pharmakognosie als wissenschaftliche Disziplin usw. 23 



SO wenig wie etwa die Agrikulturbotanik und viele andere Fächer der 

 angewandten Botanik, sondern verlangt sehr ansehnliche Kenntnisse in 

 ■den sog. Grenzgebieten, vor allem in Chemie; aber die Hauptwissenschaft, 

 die möglichst vollständig beherrscht werden sollte, muß die Botanik 

 sein. Die großen Wissenschaften Botanik und Chemie gleichzeitig kann 

 gegenwärtig kein Mensch mehr in vollem Umfang überblicken, so daß 

 er imstande ist, auf beiden Gebieten forschend und produzierend tätig 

 zu sein. Da nun in Deutschland die Heilmittellehre sich nach früh- 

 zeitiger Abspaltung der Pharmakologie später noch in die Zweige der 

 Pharmakochemie und Pharmakognosie getrennt hat, so ist für jeden 

 Einsichtigen klar, daß schon aus diesem Grunde der Pharmakognost auf 

 dem Boden der Botanik stehen muß, da ja sein Kollege, der pharma- 

 zeutische Chemiker, ganz selbstverständUch seinen Hauptstützpunkt in 

 der reinen Chemie findet. 



Merkwürdigerweise ist mir dieser von mir vertretene Standpunkt 

 von Tschirch und Hart wich zum Vorwurf gemacht worden. Beide 

 glauben, man müsse zwischen der Lehrtätigkeit und der Porschertätig- 

 keit des Pharmakognosten unterscheiden; in seiner Porschertätigkeit 

 könne er sich aut die Pharmukobotanik beschränken, in seiner Lehr- 

 tätigkeit aber müsse er gleichzeitig Pharmakobotanik und Pharmako- 

 chemie zum Vortrag bringen. Diese Auffassung ist mir vollständig 

 unverständlich. Ich glaube, ein Hochschullehrer sollte nur ein Gebiet 

 ■behandeln, nur darin Studierende unterweisen, welches er vollständig 

 beherrscht, in welchem er selbständig forschend tätig ist. Ich bin der 

 Ansicht, daß dies ganz selbstverständUch ist, daß hierin gerade der 

 prinzipielle Unterschied zwischen einem Hochschullehrer und etwa 

 «inem Gymnasiallehrer besteht, der in mehreren Fächern seine Schüler 

 unterrichtet, ohne daß von ihm eine wissenschaftliche Betätigung 

 erwartet würde. 



Auch aus einem anderen Grunde ist es nach der Entwickelung 

 der Dinge an den deutschen Hochschulen von Vorteil oder sogar not- 

 wendig, daß der Pharmakognost Botaniker ist, d. h. von der Botanik 

 ausging und durch eingehende Studien über die Besonderheiten seines 

 Faches zum Pharmakognosten wurde. An fast sämtlichen deutschen 

 Hochschulen sind, wie wir gesehen haben, pharmazeutische Chemiker 

 als ordenthche oder außerordenthche Professoren tätig. Diese haben 

 sich in erster Linie mit den chemischen Verbindungen lehrend und 

 forschend zu beschäftigen, die in einer Beziehung zur Pharmazie stehen, 

 sei es in ihrer Anwendung als Arzneimittel, sei es hinsichthch ihres 

 Gebrauchs als technische Hilfsmittel, Reagenzien usw. Diese chemischen 

 Verbindungen werden entweder auf synthetischem Wege hergestellt 



