24 E. Gilg. 



oder aus pflanzlichem oder tierischem Rohmaterial, worin sie fertig ge- 

 bildet vorkommen. Diese Rohmaterialien, deren Wirkung an die darin 

 vorkommenden chemischen Substanzen gebunden ist, führen den Namen 

 Drogen, und mit ihrer Charakteristik beschäftigt sich die Pharma- 

 kognosie. So lange eine Charakteristik der chemischen Bestandteile der 

 Drogen in wissenschaftUcher Hinsicht noch nicht mfiglich war, überlief 

 der pharmazeutische Chemiker meist dem Pharmakognosten, der die 

 äußeren und inneren Merkmale zu charakterisieren hatte, die Erwähnung 

 dieser chemischen A^orkommnisse in den Vorlesungen. Seitdem aber 

 die chemischen Bestandteile der Drogen, wie Alkaloide, Glykoside, die 

 ätherischen Öle usw. hinsichtlich ihrer Zusammensetzung und Konsti- 

 tution zum großen Teil erforscht sind und in das System der all- 

 gemeinen Chemie mehr und mehr eingereiht wurden, ist es die Pflicht 

 des pharmazeutischen Chemikers geworden, die chemischen Bestand- 

 teile der Drogen in seinen Vorlesungen über Chemie eingehend zu be- 

 handeln. Dadurch hat der Pharmakognost eine sehr wertvolle Entlastung 

 erfahren. Er kann sich in seinen Vorlesungen auf die Erwähnung 

 dieser chemischen Vorkommnisse beschränken und ist jetzt in der Lage, 

 sich weit eingehender, als es früher möglich war, der Lehre von der 

 Anatomie der Drogen zuzuwenden. Und gerade eine gründliche mikro- 

 skopische Schulung ist die Hauptbedingung, die an einen Pharma- 

 kognosten gestellt werden muß, besonders da in neuerer Zeit immer 

 mehr verlangt wird, daß der Pharmakognost nicht nur die studierenden 

 Pharmazeuten, sondern auch die Nahrungsmittelchemiker in die mikro- 

 skopischen Verhältnisse der Drogen, sowie der Nahrungs- und üenuß- 

 mittel einführt. 



In meinem früheren Aufsatz schon habe ich gesagt: . . . ich 

 bin sicher, daß die gegenwärtig an den deutschen Hochschulen tätigen 

 pharmazeutischen Chemiker es durchaus ablehnen würden, entweder 

 gleichzeitig die Pharmakognosie als zweites Lehrfach mit zu übernehmen, 

 oder aber gleichberechtigte Kollegen als Pharmakognosten zu er- 

 halten, deren wissenschaftliche Basis dieselbe wie die ihrige ist und die 

 vielfach dieselben oder ähnliche Themata bearbeiten würden: es wäre 

 ia in dem gegebenen Falle eine auch nur einigermaßen scharfe Trennung 

 der wissenschaftlichen Lehr- und Arbeitsgebiete unmöglich durchzuführen. 



Obgleich diese Ausführungen von mehreren Seiten angegriffen 

 wurden, stehe ich heute ganz genau auf demselben Standpunkt. Ich 

 behaupte, es ist eine Notwendigkeit, daß das alte Gebiet der Heilmittel- 

 lehre unter zwei Lehrer aufgeteilt wird, von denen der eine auf dem 

 Boden der Chemie, der andere auf dem der Botanik steht; ferner, daß 

 ein Pharmakognost auf vorwiegend chemischer Grundlage den an den 



