120 



K. Störmer. 



sterilisierten Boden, dem Knüllchenbakterien wieder zugeführt werden, 

 sicher beobachtet und analytisch bewiesen worden. Hier spielen Vor- 

 gänge hinein, die durch Abtötung einer schädlichen Wurzelflora und 

 -fauna usw. erklärt werden müssen. Meiner Überzeugung nach hat die 

 Reiztheorie zurzeit nur noch wenig Boden unter den Füßen, und in der 

 Tat haben ihr von neueren Bearbeitern der Frage nur Nobbe und 

 Richter zugestimmt, während Moritz und Scherpe, sowie Krüger 

 und Heinze mit uns Stickstoffwirkung und indirekt bakterielle Wirkung 

 annehmen. Die Nobbe- Richterschen Betrachtungen sind aber schon 

 deshalb nicht stichhaltig, weil sie sich auf die Annahme gründen, 

 daß z. B. Chloroform selbst in minimalen Mengen bakterientötend 

 wirke und infolgedessen nicht die gleiche Bakterienentwickelung, wie 

 z. B. Schwefelkohlenstoff, hervorrufen könne, trotzdem aber in gleicher 

 Weise ertragfördernd wirke. Ich brauche wohl nicht weiter auszu- 

 führen, daß weder Chloroform noch überhaupt irgendein derartiger Stoff 

 bei vorübergehender Einwirkung imstande ist, einen Boden keimfrei zu 

 machen. 



Die von Miltner und mir aufgestellte Theorie der indirekten bak- 

 teriellen Wirkung des Schwefelkohlenstoffs geht von der im Jahre 1900 

 gemachten Beobachtung aus, daß die Behandlung des Bodens mit dem Gifte 

 zunächst eine Abtötung des größeren Teils der Bakterien verursacht, der 

 sehr bald ein rapi ies Ansteigen der Bodenmikroben weit über die an- 

 fänglich vorhandene Menge hinaus folgt. Alle späteren Beobachter be- 

 stätigen diesen Befund, namentlich wurde die starke Bakterienvermehrung 

 regelmäßig konstatiert. Hiltner und ich schlössen in unserer ersten 

 Arbeit, daß diese Bakterienvermehrung durch die mit der anfänglichen 

 Abtötung eines Teiles der Bakterienflora verbundenen „Gleichgewichts- 

 störung" der Organismen untereinander, die wir uns in einem gegen- 

 seitigen Abhängigkeitsverhältnis vorstellten, zu erklären sei, auf jeden 

 Fall aber erhöhte Umsetzung stickstoffhaltiger Substanzen zur Folge 

 haben müsse. Die Nährstoffe hierfür liefere entweder das schwerer an- 

 greifbare Stickstoffkapital des Bodens oder aber Stickstoffsammlung. 

 Auch die Beseitigung von Stoffwechselprodukten zogen wir in den Kreis- 

 unserer Betrachtungen. Nach all diesen Richtungen ist inzwischen die 

 Frage weiter ausgebaut worden. Moritz und Scherpe berichteten 

 1906, daß ihre rein chemischen Untersuchungen sie vermuten lassen, daß 

 in der Auf Schließung des den Pflanzen schwerer zugänglichen Boden- 

 stickstoffes die wesentliche Wirkung der Schwefelkohlenstoffbehandlung 

 des Bodens zu suchen sei. B. Heinze dagegen neigt mehr der Ansicht zu, 

 daß die Assimilation des atmosphärischen Stickstoffs durch Azotobakter nach 

 einer Schwefelkohlenstoffgabe begünstigt werde, und Hiltner endlich erblickt 



