2Q2 L Hiltner. 



Thema, die ganz so gehalten sind wie in einer abschUeßenden Arbeit, 

 weit entfernt davon sind, einen wirkhchen Abschluß zu bringen. 

 Wohin soll es übrigens schheßlich kommen, wenn jeder, der an sich 

 begrüßenswerte Beiträge zu einer Frage liefert, immer wieder diese 

 ganze Frage von A bis Z unter Beibringung oft seitenlanger Zitate und 

 unter Abschweifung auf zahllose andere, mit dem Thema kaum mehr 

 in Beziehung stehende Dinge bespricht! 



Wir selbst waren uns wohl im klaren darüber, daß unsere Pest- 

 stellungen zwar neue Wege gezeigt hatten tür die Erforschung des 

 Schwefelkohlenstoffproblems, daß sie aber noch lange nicht genügten, 

 dieses Problem als gelöst anzusehen. 



Ich habe daher mit meinen Münchener Mitarbeitern M, soweit uns 

 noch Zeit dafür übrig blieb, die Untersuchungen fortgesetzt, und zwar 

 hauptsächlich zur Beantwortung folgender Fragen: 



1. Ist die Wirkung des Schwefelkohlenstoffs eine spezifische oder 

 können auch andere Stoffe eine ähnliche Wirkung ausüben? 



2. Wie läßt sich die Wirkung des Schwefelkohlenstoffs erklären? 



3. Welche Folgerungen ergeben sich aus der Schwefelkohlen- 

 stoffwirkung direkt oder indirekt für die landwirtschaftliche 

 Praxis? 



Was die erste Frage anbelangt, so hatte ich schon von Anfang 

 an die Vermutung, daß der Schwefelkohlenstoft hauptsächlich durch 

 seine giftigen Eigenschaften wirke und daß infolgedessen auch andere 

 giftige Stoffe unter gewissen Bedingungen ähnliche Wirkungen hervor- 

 bringen könnten. Diese Vermutung gründete sich u. a. auf die schon 

 in Tharand im Jahre 1895 von mir gemachte Beobachtung, daß unter 

 bestimmten Umständen auch die Behandlung des Bodens mit arsenig- 

 sauren Salzen eine günstige Wirkung auf das Pflanzenwachstum aus- 

 übt. Im Jahre 1903 haben wir daher mit ausführlichen Topf- und 

 Freilandversuchen begonnen, bei welchen teils arsenigsaures, teils 

 arsensaures Kali in steigenden Mengen dem Boden zugesetzt und 

 die Wirkung auf verschiedene Pllanzenarten, die mehr oder minder 

 lange Zeit nach der Behandlung des Bodens zur Einsaat gelangten. 



1) An einigen der in München ausgeführten bodenbakteriologischeii 

 Untersuchungen hat noch Herr Dr. Stornier teilgenommen. Die Hauptmit- 

 arbeiter aber waren: 



H. Eckardt, vom April 1903 bis Dezember 1904; 

 Dr. A. Kühn, vom Januar 1905 bis Januar 1908 als Bakteriologe; 

 Dr. Gr. Stiehr, vom Oktober 1905 an als Chemiker. 

 Den wesentlichsten Anteil an den Arbeiten hat, wie aus den ausführ- 

 licheren Veröfientlichungen hervorgehen wird, Herr Dr. Kühn genommen. 



