N^euere Ergebnisse usw. a. d. Gebiete d. landwirtschaftl. Bakteriologie. 207 



es wäre doch recht voreilig, wollte man behaupten, hiermit wäre das 

 ganze Problem gelöst. ". . • • ' ..■. ■ . ., : 



Um zu entscheiden, ob es sich bei der Wirkung des Schwefel- 

 tohienstoffs auf festgelegten Stickstoff lediglich um Abtötung von Orga- 

 nismen handle, die diesen Stickstoff dem allgemeinen Kreislauf entziehen, 

 haben wir bereits im Jahre 1906 Versuche begonnen, die zugleich 

 darüber Klarheit schaffen sollten, ob etwa der Schwefelkohlenstoff auf 

 gewisse Stickstoffverbindungen einen direkten Einfluß auszuüben im- 

 stande sei. Um von vornherein alles auszuschließen, was die Deutung 

 des Ergebnisses erschweren konnte, benutzten wir zu den entsprechenden 

 Topfversuchen nicht Erde, sondern Ziegelmehl, also ein nur aus mine- 

 ralischen Stoffen bestehendes Medium. Außer der üblichen stickstoff- 

 freien Nährlösung wurde dann das Ziegelmehl mit verschiedenen stick- 

 stoffhaltigen Verbindungen, wie salpetersaures Kali, schwefelsaures 

 Ammon, salpetersaures Ammon, Asparagin, Harnstoff, Amidophenol, Ei- 

 weiß, Humus, meist in äquivalenten Stickstoffmengen, zum Teil mit, zum 

 Teil ohne Beigabe von Zucker als Kohlenstoffquelle, versetzt. Ich lasse 

 hier nur das Resultat eines solchen Versuchs durch die Gegenüber- 

 stellung von je zwei der gewählten Stoffe folgen. Schwefelkohlenstoff 

 wurde teils gleichzeitig mit der Stickstoffdüngung, teils 4 Wochen 

 später zugegeben, und zwar, nachdem vorher eine Impfung mit Erd- 

 ■extrakt stattgefunden hatte. 



Es wurden geerntet an Trockensubstanz bei Hafer, der mehrere 

 Wochen nach Beginn des ganzen Versuches zur Aussaat gelangt war: 



Düngung mit Asparagin Amidophenol 

 ohne CS2 6,00 4,46 



mit „ 5,74 1,92 ■ . 



Harnstoff Eiweiß 

 5,78 7,60 



9,87 16,52 



Namentlich bei Verwendung von Eiweiß, das in Form von ge- 

 trocknetem Hühnereiweiß benutzt w^urde, als Stickstoffquelle war, wie aus 

 diesen Zahlen hervorgeht, die Wirkung des Schwefelkohlenstoffs eine 

 ganz außerordentliche. Hier konnte es sich aher nicht um Erschließung 

 von Stickstoff handeln, der erst durch Abtötung lebender Organismen 

 wieder in den Kreislauf eingezogen wurde, ja es handelte sich nicht 

 •einmal um Stickstofformen, die nicht auch an sich der Zersetzung zu- 

 gängUch gewesen wären; denn wie sich auch aus dem Vergleich mit 

 den ohne Stickstoff gebliebenen Reihen deutlich ergab, hat das Eiweiß 

 auch in den nicht mit Schwefelkohlenstoff behandelten Töpfen schon 

 eine besonders gute Wirkung auf den Hafer ausgeübt, was natürlich 

 nur durch den hier vor sich gegangenen Abbau der Eiweißkörper er- 

 klärt werden kann. 



