LES VIGNES rHYLLOXEKÈES. — EoONOAilE DE LA. QUESTION. 29 



pliquer le sulfure de carbone, coaltaré ou non, à 50 ou 100,000 ceps, et surtout 

 de réitérer trois et quatre fois son maniement dans la même saison. 



Il faut bien compter avec les situations de chacun. Où est-il ce propriétaire vou- 

 lant s'astreindre à de pareilles exigences? Combien y en a-t-il qui le puissent 

 réellement, même avec une ferme voloD té? Pour la très-grande majorité, l'im- 

 possibilité matérielle viendra da f-iit même deî imprévus journaliers qu'il faut 

 toujours subir. En conseil, dans le cabinet, on ne pense pas à tout cela, et cepen- 

 dant ce sont les réalités de la vie pratique, contre lesquelles viennent se briser 

 toutes les idées qui n'ont pas été suffisamment réfléchies et toutes les conceptions 

 que l'on n'a pas assez creusées au fond. 



Des délégués de commissions appliqueront le salfure en nature peadmt quel- 

 ques heures, sur quelques centaines de ceps, mais combioa de propriét lires pour- 

 ront s'y résoudre, et y suffire pendant toiUe im". saison? C'est 11 ce ([u'il faut envi- 

 sager avfint de prendre parti. 



Sans doute, le chef de culture est là (pas pour tout le mon le cependant), mais 

 même dacs Thypo lièse posée, commeat la propriétaire saur.i-t-i( si les trois in- 

 jections par pied de vigoe ont été réellement faites? Comment savoir si les trois 

 coups de piston par cep ont été ponctuellement répartis dans les trois trous, oj 

 dans un seul? Il n'y a pas plus à nier, qu'à discuter ici. M. le docteur Menudier 

 a déclaré nettement, et trè--haut, ce que chacun disait tout bas. Pour se servir des 

 pals, quels qu'ils soient, il fauf. uon-seulement des homme; intelligents, mais en- 

 core ft surtout des hommes de bonne volonté. Supposons que cela soit réalisable 

 partout. Où est la possibilité du coairôle sur les opérations? car après l'injectioa 

 souterraine, il n'y a pour ainsi dire pas de traces, et par conséquent où est la vé- 

 rification pos-ible? où est 1h garantie? 



cef 



sans 



c' 



quand on veut, et même sans avoir eu às'imjoser ai^cune surveillance immédiate! 



Ce contrôle, c'est la garantie. Rien ne remplace cela, et la garantie est toujours 

 une va'eur. Si cette conclu-ion peut m'ôire contestée, je serais très-aise d'en ap- 

 précier les motifs, car je ne recherche que la lumière, et les admirations de com- 

 plaisance ne valent pas la plus petite vérité. 



A un autre point de vue est-ce qu'on est r-^ellement fixé sur la question de sa- 

 voir si, oui ou non, il y a inconvénient à accumuler imp'iném;-nt autour des rc- 

 cines des quantités importantes de coal ar, sans le moindre danger pour le h )u- 

 auet des vins? Il me senable que la question est a'^sez sérieuse pourétre examinée 

 de très-près avant de conclure. Qui oserait répondre n-^gativement? Où sont les 

 faits qui prouvent l'innocuité? Où la démons'ration expérimentale a-t-cUe été faite? 

 Il peut donc y ?ivoi.- là de réels dangers, de graves couséquenccs, et il est Lien 

 juste que chacun soit prévenu. 



On sait positivement que bien des odeurs 5wi gemris pas-ent dans la sève, et le 

 goudron de gaz eft particulièrement dans ce cas, car il c^t à peu près impossible 

 de le dt^sint'ecter. Dès lors^ n'y a-t-il pas lieu de se demander ce qui se passera 

 quand chaque hectare aura reçu plusieurs milliers de kilog.de ce produit, non pas 

 divisés et répartis uniformément dans toute la couche arable, mais déposés par 

 plaques, au milieu même des racines ? 



C'est grave! et n'est-il pas sage de rappeler ce bon vieux proverbe qui conserve 

 ici tout son à-propos : les conseil'eurs ne sont pas toujours les payeurs. 



La probabilité du résultat ne me paraît pas contes'able, et la preuve c'est que 

 des vignes fumées avec certains engrais de mer ont fini par doiner des vins dé- 

 testables, et qu'tn outre il y a près de cinquante ans que le comte Odart a constaté 

 la perte des petits vignobles d'Argenteuil et autres, occasionnée par l'emploi des 

 gadoues de Paris. 



Mais, en laissant de côté ces craintes si légitimes, à quoi bon se mettre en 

 frais pour employer un produit qui retierit si mal le sulfure de carbone, inutile 

 d'ailleurs à la végétation, pouvant même lui nuire, et qui e?t, de plus, une non- 

 valeur agricole? Puis enfin, quel fond peut-on faire, au point de vue de l'avenir, 

 sur une marchandise qui n'est qu'un S-us-produit, dont la fabrication est néces- 

 sairement limitée, et qu'on ne préparera jamais spécialement pour lui-même, 

 comme le sulfure de carbone? 



C'est parce qu'aucune de ces questions n'a été soulevée à la dernière séance, 

 qu'il m'a paru utile d'appeler sur elles l'attention des intéressés. Quant à la con- 



