S4 CONSIDÉRATION SUR L'ESPÈCE DANS LES SCIENCES NATURELLES. 



plus d'observer en des temps égaux des fractions égales d'un phéno- 

 mène continu ; il s'agit, au contraire, d'observer des effets différents 

 entre eux résultant, non d'une cause unique et d'un phénomène uni- 

 que, mais d'un ensemble de causes que nous sommes loin de connaître 

 toutes, et, parmi celles que nous croyons connaître, la conviction 

 nous manque d'en avoir une connaissance parfaite. Il existe donc une 

 différence exfreme entre le premier cas et le second; dès lors, à quoi 

 bon le parallèle, dira-t-on ? En voici la raison. 



Dans les deux cas, il s'agit de la relation existant entre un phénomène, 

 un e/fei que vous observez, et la cause immédiate que votre pensée lui 

 attribue. 



Dans le premier cas, la combustion de la bougie, le phénomène appar- 

 tient à l'espèce chimique. L'effet est réduit à la plus grande simplicité 

 et l'interprétation du lait me paraît incontestable. 



Dans le second cas, c'est le phénomène passager qui comprend 

 toute la vie de l'individu d'origine animale que vout» considérez, et 

 dès lors Vcffet n'a plus la simplicité du phénomène du premier cas, 

 puisqu'il est le résultat complexe de toutes les forces qui concourent à 

 la vie de l'animal; mais la ressemblance des deux cas réside, à mon 

 sens, dans ce que \es phénommes àeVèive vivant ont pour cause im- 

 médiate Vélat anlérieur, comme cela a lieu pour la combustion de la 

 bougie. Pourquoi ? Parce que tous les philosophes, tous les naturalistes, 

 savent, admettent, que le germe fécondé dans l'œuf d'un animal plutôt 

 complexe que simple, doit s'accroître dans les mêmes circonstances 

 du monde extérieur où ses pareils se sont trouvés, jusqu'au moment 

 où il pourra multiplier dans l'espace et dans le temps la forme qu'il a 

 reçue de ses ascendants. — Tel est mon raisonnement, en accord 

 parlait avec mes définitions du mot /«îY, de la méthode a posteriori 

 expérimentale, et du principe de Vétat antérieur^ tel que je l'ai envisagé 

 dans le Journal des Savants^ il y ^ trente-sept ans, en rendant com[)ie 

 de Vanatomie transcendante de Ritla-Chrisiina par le docieai' Serres. 



Les éludes que j'ai faites dans le cours des années 187G et 1877 

 ont tant ajouté à ma conviction sur l'utilité de lu méthode a posteriori 

 expérimentale, méthode qui s'est développée en mèaie temps que 

 toutes mes recherches expérimentales s'accomplissaient, que je n'hé- 

 site plus à publier l'ensemble de mes idées coordonnées dans un ou- 

 vrage spécial. Après avoir étudié de nouveau dans ces înemes années 

 Platon et Aristote, avoir pénétré plus avant dans les écrits de ces puis- 

 sants génies que je ne l'avais fait auparavant, ma satisfaction a été 

 grande de reconnaître que le principe de l'état antérieur, auquel j'at- 

 tribue une si grande importance dans l'étude des elres vivants, est 

 compris dans ce qu'Aristote a attribué au substantif perceptible à nos 

 sens, sous la dénomination de quatrième nature, la Causalité. 



Le principe de Vétat antérieur est donc la dédaciion logique de l'ob- 

 servation des phénomènes passagers qui constituent la vie de tout in- 

 dividu appartenant à un animal dout l'organisation est plutôt complexe 

 que simple; mais, loin d'avoir considéré ces phénomènes d'une ma- 

 nière absolue, je les ai envisagés relativement au monde extérieur eu 

 égard à la nature des espèces chimiques susceptibles de pénétrer dans 

 l'mtérieur de l'être et soumises aux conditions de température, de lu- 

 mière, de pression barométrique, auxquelles l'être vivant est exposé. 

 Or la constance avec laquelle les individus d'une même origine se 



