UNE EXPERTISE AGROLOGIQUE. 213 



UNE EXPERTISE AGROLOGIQUE. — III'. 



On a vu que M. Gautier, de Saint-Remy, de Provenc.', propriétaire 

 de l'hôtel du Cheval-Blanc, a été primé, dans le concours des propriétés 

 à l'arrosage, pour les résultats remarquables obtenus dans une prairie 

 arrosée, de la contenance d'un hectare et quart, qu'il possède à proximité 

 de son hôtel, dans le quartier de la Malautière. Cette prairie rendrait, 

 d'après le Rapport de M. Barrai, 55 kilog. de fourrage sec par coupe 

 et par are; ce qui constituerait pour les trois coupes et par hectare un 

 rendement annuel de 165 quintaux métriques. Nous avons des raisons 

 pour réduire cette production à 150 quintaux métriques par hectare, 

 ce qui reste un résultat magnihque et tout à fait anormal, malgré les 

 22 mètres cubes de fumier composé que M. Gautier emploie tous les 

 ans par hectare. 



M. Barrai s est chargé de doser le fumier, et m'a prié d'examiner 

 les éléments agrologiques d'une pareille production, par l'étude du 

 terrain dans mon laboratoire. J'ai fait cette étude l'hiver dernier, et si 

 elle vient seulement d'être publiée, cela tient à diverses causes, dont la 

 principale est l'immensité de l'étude générale entreprise par M. Barrai 

 dans plusieurs départements qui, par son étendue en même temps 

 que par sa perfection, oblige à certains délais. Une cause secondaire, 

 mais grave aussi, a été un scrupule de conscience. M. Gautier avait au 

 quartier de la Jonquerole un pré de 71 ares auquel (ce sont ses pro- 

 pres expressions) il apporte exactement les mêmes soins et la même 

 fumure qu'à celui de la Malautière et qui cependant ne rend que 100 

 quintaux métriques de fourrage sec par hectare, c'est-à-dire un tiers 

 de moins que celui-ci. 



M. Barrai a pensé que l'examen comparatif des deux prés jetterait 

 une vive lumière sur le problème agrologique, puisque, la fumure étant 

 constante, c'était à la constitution du sol que la différence de rende- 

 ment devait tenir. M. Gautier pense bien que c'est à la différence de 

 l'arrosage, qui serait plus régulier et plus facile à la Malautière; mais 

 on verra bientôt que l'intluence de l'arrosage, qui peut être réelle, 

 n'est qu'un élément de la solution. 



Bien que je fusse très-convaincu de la valeur des conclusions que 

 j'avais tirées de l'examen absolu du pré de la Malautière en lui appli- 

 quant les principes généraux de la détermination des terres arables 

 dans le laboratoire, je devais à la fois, par modestie et par prudence, 

 me rendre aux observations de M. Barrai et demander à l'examen 

 comparatif des deux terrains l'approbation ou la condamnation des ar- 

 guments que j'avais tirés de l'examen d'un seul. 



Je vais donc d'abord rappeler ces arguments en peu de mots, pour 

 passer ensuite à l'étude parallèle des deux terrains. 



J'avais pris dans la couche active du pré de la Malautière deux 

 échantillons aussi différents que possible; et, en effet, l'un, au haut du 

 pré, contenait 12 pour 100 de fragments qui ne passaient pas au ta- 

 mis de cent mailles par centimètre carré, et l'autre, au bas du pré, en 

 contenait 26 pour 100. Toutefois, suivant les principes de l'agrologie, 

 l'étude chimique portait sur le terrain, distraction faite des pierres 



1. Voir \e Journal des 19 et 26 janvier, pages 95 et 133 de ce volume. 



