260 LE BÉTAIL EST UN BIEN NÉCESSAIRE. 



constitutifs de la matière. Ici, il n'y a plus de place pour des chimères 

 telles que le prix de revient du fumier, parce que le fumier ne doit 

 coûter et ne coûte effectivement rien. Le fumier, ainsi que je viens de 

 le démontrer, n'est que du fourrage consommé et qui, bien que con- 

 sommé, conserve sa valeur. Il a coûté 18 fr. par 1 ,000 kilog., et il les 

 vaut encore pour sa nouvelle destination. Toute la question est de sa- 

 voir si, dans la mutation qu'il a subie, il a donné un bénéfice ac- 

 cessoire. 



Poser cette question, c'est la résoudre. En effet, le prix de 16 à 

 18 fr. par 500 kilog. de fourrage est une moyenne très-peu susceptible 

 de variation, car il est évident que dans tous les cas où le prix de for- 

 mage des terres augmentera, leur qualité sera supérieure et leur rende- 

 ment en fourrage plus élevé. On peut donc dire, d'une manière géné- 

 rale, que le fumier paye le fourrage au prix que celui-ci a coûté. Le 

 lait et la viande produits restent en bénéfice. Et voilà comment, malgré 

 les calomnies séculaires qui l'ont poursuivi, « le bétail est un bien 

 nécessaire. » 



On dira, je le sais bien, qu'une exploitation ne peut fournir des 

 fourrages qu'à la condition qu'on y cultive aussi des céréales. Sans 

 doute; mais la réciproque est également vraie et encore plus vraie, 

 car, si vous pouvez, sans affaiblir le rendementen grains, augmenter 

 votre étendue fourragère, je vous défie, en revanche, de restreindre 

 les cultures fourragères sans faire descendre la production générale. 

 Il n'est question ici, bien entendu, que des exploitations qui n'impor- 

 tent aucun engrais du dehors. 



Telle est, en deux mots, la méthode de comptabilité que je propose. 

 Le fumier de ferme y a une valeur fixe, basée sur sa composition chi- 

 mique et représentant la valeur moyenne de 500 kilog. de fourrage, 

 au prix de revient. Ce prix du fumier n a rien de fictif, et cette estima- 

 tion du prix du fourrage n'est aucunement hypothétique. L'un est 

 inscrit à la cote commerciale des engrais et ne souffre pas de varia- 

 tions sensibles; l'autre échappe à la cote commerciale des fourrages, 

 cote éminemment variable et instable. Chaque cultivateur connaît son 

 prix de fermage, et personne mieux que lui ne sait ce qu'il dépense 

 pour la récolte et l'emploi de ses foins. Il est donc à même de savoir 

 très-exactement, et sans sortir de chez lui, ce que lui coûte chaque mille 

 de fourrage. Avec cela, il a la clef de sa situation; car, encore un coup, 

 le fourrage converti en fumier conserve sa valeur initiale, et il laisse 

 en bénéfice tous les produits de l'étable. D' Félix Schneider, 



Membre corresfjoniiant de la Société centrale 

 d'agriculture de France. 



CHRONIQUE AGRICOLE DE L'ANGLETERRE. — IV. 



Conférence de M. Mechi au Club central des fermiers sur l'engraissement du bétail, 



M. Mechi examine ensuite la thèse suivante : c'est que l'engraisse- 

 ment du mouton est plus lucratif que celui du bœuf, et il explique 

 pourquoi. Sur 20 hectares de mon exploitation, dit-il, sur lesquels je 

 fais parquer mes moutons, je ne conduis jamais une voiture de fumier, 

 de sorte que j'économise non-seulement le charroi, mais encore la li- 

 tière, ce qui est une sérieuse économie avec la paille à 100 fr. les 

 1,000 kilog.; j'économise non-seulement le charroi, mais encore la 



1. Voir le Journal du 2 février, page 176 de ce volume. 



