LES FERMES-ÉCOLES ET LE BUDGET. 385 



Ces hommes impartiaux diraient à la Commission que cette institu- 

 tion, relativement à son importance, est très-légère au budget; que la 

 position de directeur d^ ferme-école n'est pas lucrative pour les titu- 

 laires, et ils pourraient lui faire le décompte que voici : 



Le directeur reçoit de FEtat par chaque apprenti. 0^75 par jour. 



Le travail souvent imparfait des apprentis peut être estimé à .. .50 — 



Soit 1 .25 ' ' 



Les frais sont au minimum 1 . 50 



Il y a donc 0^25 de perte par jour et par apprenti. — N'est-il pas 

 déplorable de venir s'en prendre à des établissements aussi utiles et 

 aussi mal rémunérés ; et y aurait-il lieu de s'étonner que les directeurs 

 de fermes-écoles découragés, écœurés, poussés à bout, se démissent 

 d'un mandat dont les services sont à ce point méconnus? 



Mais il y a plus. Cette malveillance envers les fermes-écoles n'est 

 pas-seulement un acte peu équitable, il est un autre côté de la ques- 

 tion qu'il faut envisager, car les directeurs, officiellement autorisés, 

 abrités sous l'égide de la loi, ont fait des dépenses d'établissement, de 

 construction, d'aménagement, qui expliquent de la part de l'Etat un 

 engagement moral, qu'il ne serait pas d'une loyauté irréprochable de 

 rompre. 



Et comment ne pas être étonné au dernier degré de cette persécu- 

 tion inqualifiable exercée contre les fermes-écoles, lorsque nous trou- 

 vons dans les Rapports du budget les pensées suivantes, qui sont de 

 véritables déclarations de principes : 



« Le gouvernement de la République continue, avec un rare esprit de suite, de 

 donner à l'instruction publique tous les développements qu'exigent les besoins de 

 la démocratie. 



« La prescription essentielle, celle qui domine toutes les autres dans une orga- 

 nisation bien comprise de l'enseignement populaire, celle dont tout le monde 

 s'accorde à reconnaître la nécessité et la justice, c'est la prescription d'une gra- 

 tuité large équitablement répartie, d'une gratuité accordée sans restriction aux 

 enfants dont les familles sont hors d'état de payer la rétribution scolaire. » 



Nous nous bornerons à deux autres citations : 



« La Chambre élue en 1877 veut montrer quel prix elle attache à rinstruction 

 du peuple. » 



Le mouvement dans le sens de la gratuité s'accentue aujourd'hui avec une puis- 

 sance qu'on ne saurait méconnaître. » 



Et c'est après de telles propositions qu'on voudrait refuser aux dés- 

 hérités de la fortune le pain substantiel et fortifiant de l'enseignement 

 agricole, en décimant les fermes écoles ! 



Tous les gouvernements depuis 1791 se sont toujours imposés 

 comme une obligation l'application de ce principe : offrir l'instruction 

 à toutes les familles, la donner à ce'les qui peuvent la payer. On ne 

 peut aujourd'hui renier ce devoir; car être avare envers les pauvres 

 de l'enseignement agricole, c'est l'acte le plus antidémocratique, le 

 plus antioational, le plus contradictoire au progrès de la société qui 

 se puisse concevoir. G. Bourdin. 



Agriculteur dans le département du Cher. 



A PROPOS DU CHEVAL QUI SE COUPE. 



La bienveillance avec laquelle vous recevez et publiez les communications m'en- 

 gage à vous adresser quelques mots à propos de l'article de M. Vatrin : « Le 

 cheval qui se coupe ». Je ne veux rien retrancher de ce qu'a si bien décrit 

 M. Vatrin, je ne parlerai même pas de pince courte et talons hauts, pince longue 

 et talons bas, ni de quartier interne trop bas et de quartier externe trop haut, etc. , 



