LE TRAITÉ DE ZOOTECHNIE DE M. A. SANSON. 413 



connues par l'auteur d'après ses études morphologiques des genres qui 

 composent le bétail, et d'après la nomenclature dont il expose les bases. 

 Ce volume, comme celui précédemment publié, se termine par une 

 table des auteurs cités et par un index alphabétique facilitant toutes 

 les recherches dans le texte. Ajoutons qu'il ne s'agit pas ici de la 

 simple reproduction du volume correspondant de l'édition antérieure. 

 Texte et plan, tout est nouveau, et il n'a pas été conservé une seule 

 ligne delà première édition. La nouvelle esta la fois plus scientifique 

 et plus pratique, ayant le caractère tout à fait expérimental. Nous sa- 

 vons qu'il a été dit, par un bon juge, que c'est de la zoologie expéri- 

 mentale, ou de la physiologie industrielle. 



La forme n'a pas moins gagné que le fond, et si le savoir de notre 

 collègue a grandi, nous pouvons dire, sans flatterie, qu'il en est de 

 même de son talent. Il y a tel des chapitres de ce volume qui, dans 

 l'exposé et la discussion des doctrines, est un modèle de méthode et 

 de clarté. Nous recommandons surtout le chapitre VII, qui traite des 

 méthodes d'encouragement : il est à lire, ou plutôt, à méditer d'un 

 bout à l'autre. C'est donc là une œuvre qui fait grand honneur à l'au- 

 teur et qui rendra de réels services à l'agriculture. 



Nous ferons cependant des réserves sur le côté économique de cer- 

 taines questions traitées par notre savant collègue. Nous sommes 

 d'accord avec lui sur le fond des choses, et, pour notre compte, nous 

 ne pouvons que nous en féliciter, parce que cet enseignement, frappé 

 au coin des saines doctrines, vient à l'appui du nôtre. Il y a toutefois 

 quelques points de détail qui nous divisent, et je lui demanderai la 

 permission de m'exprimer ici en toute sincérité, sur le plus important 

 de ces points. 



Notie éminent collègue pose en principe que le bétail peut et doit 

 toujours donner un profit direct, c'est-à-dire payer ses consommations 

 au-dessus du prix courant de vente sur le marché. C'est même sur ce 

 principe qu'il a fait reposer la base de la comptabilité zootechnique 

 qu'il a exposée dans lepiemier volume de la nouvelle édition. Le prin- 

 cipe nous semble contestable et surtout la méthode de comptabilité 

 qui en a été déduite. 



D'une manière générale, nous pensons que l'agriculture n'a pas le 

 choix de faire consommer ses fourrages par le bétail, ou de les vendre 

 sur le marché. Ce n'est que très-exceptionnellement que l'agriculture 

 peut faire des fourrages pour les animaux qui ne sont pas attachés à 

 des services agricoles. On compte qu'il y a un million de chevaux 

 environ dans ce cas ; mais ce million de chevaux ne représente guère 

 en poids que le quinzième de nos existences animales. Il s'en suit que 

 l'agriculture n'a de débo.uché extérieur que pour le quinzième environ 

 des denrées fourragères qu'elle crée annuellement. Cela étant, il nous 

 semble manifeste que l'agriculture fait principalement des fourrages 

 pour la consommation de son bétail. Il est clair aussi que ces four- 

 rages, consommés dans la ferme, n'ont d'autre valeur que celle que 

 leur donne la transformation en produits de vente par les animaux qui 

 les consomment. En d'autres termes, ce qui fait la valeur du fourrage, 

 dans la grande majorité des cas, c'est le parti que le bétail en tire, 

 ou, pour parler avec plus de précision, le parti qu'on en tire, par l'in- 

 termédiaire du bétail, mais non le prix auquel une partie très-minime 

 du fourrage peut se vendre sur le marché. 



