LE TRAITÉ DE ZOOTECHNIE DE M. A. SANSON. 415 



tail reste comme un agent essentiel de la culture, non-seulemeat par 

 les pr.odaits qu'il donne et les services qu'il rend en échange des ali- 

 ments qu'il consomme, mais encore par la fertilité qu'il contribue à 

 entretenir et à accroître en laissant disponible pour la culture le résidu 

 de^es consommations. 



Quant à la méthode de comptabilité zooleehnique, qui est une 

 conséquence du principe posé par notre savant collègue, nous ne sau- 

 rions l'admettre comme une méthode rigoureuse et pouvant rendre des 

 services, soit aux cultivateurs de profession, soit même aux savauts 

 qui font des recherches. Même dans l'hypothèse où la composition des 

 fourrages serait parfa tement connue, où il n'y aurait aucune incerti- 

 tude, ni sur la proportion, ni sur le degré de digestibilité, ni sur la va- 

 leur commerciale des éléments protéiques et carbonés qui font la 

 richesse alimentaire des fourraj^es, il n'en faudrait pas moins, pour 

 faire des comptes spéciaux de bétail sous cette forme, revenir aux 

 fictions de l'ancienne comptabilité agricole, c'est-à-dire aux évalua- 

 lions hypothétiques, aux répartitions arbitraires, que notre savant 

 collègue a été l'un des premiers à condamner. Il propose d'évaluer les 

 produits et les services du bétail et d'en répartir la valeur sur les 

 fourrages consommés, d'après la proportion d'éléments nutritifs que 

 ces fourrages contiennent, afin de comparer le résultat de la consom- 

 mation au prix de vente. Outre que cette comparaison tournerait 

 presque toujours contre la consommation directe, par les raisons qui 

 ont été exposées plus haut, il importe de ne pas perdre de vue qu'il 

 s'ajoute toujours aux produits du bétail, pour en élever le prix dans 

 des propoîtions très-diverses, une quantité variable, mais non définie, 

 de capital, de main d'œuvre et d'habileté. Même dans l'opération 

 zootechnique la plus simple, l'engraissement, le résultat dépend moins 

 peut-être de la qualité des animaux, que de l'habileté de celui qui les 

 met en œuvre. Le cultivateur du Poitou qui distribue à la main des 

 fouilles de chou à ses bœufs d'engraissement, sait b en qu'il ne perd 

 ni son temps, ni sa peine. Tout le monde sait quelle différence de goût et 

 de prix est parfois la conséquence des procédés employés dans la fa- 

 brication du beurre. Pour la fabrication du fromage, c'est encore bien 

 autre chose. En Normandie, où le prix courant du lait est de 15 centimes 

 le litre, ceux qui l'emploient à la confection des fromages de Camem- 

 bert, en tirent aisément 30 centimes. Il est vrai que pour en arriver là, 

 il a fallu faire subir au lait des manipulations nombreuses et intelli- 

 gentes, employer un certain capital à des constructions spéciales, à un 

 outillage industriel, s'exposer à des risques, etc.. De toute manière, 

 le produit du bétail n'est jamais isolé; son action se confond avec 

 celle du capital, de la main d'œuvre, etc. Il faudra donc tenir compte 

 de ces éléments, pour faire la juste part des animaux. C'est ainsi que 

 les frais de la main-d'œuvre devront se départager entre le bétail et les 

 cultures, que le loyer et les frais généraux devront se répartir sur les 

 terres et sur les prairies, etc. C'est ainsi que, de compte en compte, il 

 faudra remonter jusqu'à celui de la cuisinièfe, qui est la clé de voûte 

 de cet ingénieux système. On passera tout entier dans l'engrenage, 

 quand une fois l'on y aura mis la main. 



Le vice de cette méthode est le même que celui de l'ancienne comp- 

 tabilité agricole, si justement condamnée par M. Sanson lui-même, dans 

 'plus d'une page de son Traité de zootechnie : il consiste à envisager les 



