530 NOTE SUR LES FORETS DE LA. RUSSIE 



Outre ces principales essences, on trouve encore le hêtre, le frêne, 

 l'orme, le tremble et qui servent à de nombreux usages, mais qui ne 

 méritent pas de mention particulière. 



Jusque dans ces derniers temps les forêts étaient exploitées par la 

 méthode du jardinage, c'est-à-dire à peu près sans méthode. Depuis 

 1841, on a commencé à en lever les plans et à les soumettre à un 

 aménagement régulier ; 11 millions d'hectares sont aujourd'hui dans 

 ce cas, principalement dans les provinces du Sud et du Sud-Ouest. 

 Quelques grands propriétaires ont également suivi cet exemple ; mais 

 la plupart s'en tiennent aux anciens errements. 



Un des principaux obstacles à l'application de la méthode ration- 

 nelle, du réensemencement naturel, est l'impossibilité de faire exécuter 

 les exploitations d'une manière convenable par les ouvriers. Le per- 

 sonnel administratif est insuffisant et n'a pas assez d'autorité pour 

 empêcher les abus'; il en résulte que les coupes sont généralement 

 très-mal faites et que le repeuplement des forêts est souvent compromis. 



M. Werekha estime à 265,450,000 roubles la valeur totale du bois 

 consommé dans le pays et à 16,289,000 roubles la valeur du bois 

 exporté. C'est l'Angleterre puis l'Allemagne qui en font la plus grande 

 consommation. J. Clavé. 



Membre de la Société centrale d'agriculture de France. 



VALEUR COMPARATIVE DU FOURRAGE ET DE L'ENGRAIS 



Dans le numéro du 2 mars du Journal de V Agriculture^ M. Moreul 

 a publié un article dans lequel il annonce l'intention d'être cour- 

 tois, mais dont le corollaire ne semble pas répondre aux pré- 

 misses. Comme je n'ai pas réussi à me rendre suffisamment intelli- 

 gible, mes lecteurs me permettront sans doute de fournir quelques 

 explications supplémentaires. 



M. Moreul se trompe d'abord en disant que j''ai oublié « que 

 l'animal brûle ou consomme en partie ses aliments. » Un pareil oubli, 

 de ma part, ne pourrait être que volontaire et, comme tel, ne serait 

 que plus répréhensible. Mais cet oubli n'existe que dans l'imagination 

 distraite de mon honorable contradicteur, car, quand je dis, sur la foi 

 des analyses chimiques, que le fumier de ferme peut être considéré 

 comme renfermant généralement 5 kilog. d'azote pour 1,000 kilog. de 

 son poids, je n'ai pas à m'occuper des pertes subies par les matières 

 premières qui ont servi à composer ce fumier. Tel qu'il est, il ren- 

 ferme une proportion d'azote de 5 pour mille. Il n'y a rien à en retran- 

 cher. Voilà qui est clair et net, n'est-ce pas? 



En second lieu, ce n'est pas le fait d'une polémique correcte que de 

 dénaturer la base pratique de mon argumentation. En effet, mes cal- 

 culs reposent sur le prix de revient des fourrages en général (foin, 

 regain, trèfle, luzerne), et non sur celui des foins envisagé isolément. 

 Quand je ois que 1,000 kilog. de fumier de ferme renferment pour 

 15 francs d'azote et pour 3 francs de sels minéraux, M. Moreul ne me 

 contredit pas, mais il prétend que la matière première qui a servi à 

 constituer ces 1.000 kilog de fumier coûte plus que 18 francs. Ce qui 

 le mène à cette conclusion, c'est la supposition toute gratuite, assez 

 étonnante de la part d'un praticien, que cette matière première n'est 

 autre chose que 500 kilog. de foin qui, selon lui, coûtent 25 francs. 

 M. Moreul n'a pas réfléchi que le fumier de ferme est un mélange de 



