LES LOIS DE LA PRODUCTION AGRICOLE. — LC SYSTEME 23 



moins saillant chez les autres peuples que chez nous. J'en donnerai 

 plus tard l'explication ; je me borne à le constater en ce moment. , : , 

 Voilà un fait universel, irrécusable et facile à vérifier : les prix de 

 vente les plus forts accompagneut toujours la culture la plus inten- 

 sive. D'autre part on nous promet que la culture la plus intensive est 

 aussi celle qui nous donnera les prix de revient les plus faibles. Quel 

 sera donc le lot des pays à culture extensive? Evidemment le prix de 

 vente le plus faible et le prix de revient le plus élevé. Or, pour faire 

 jouir les cultivateurs des avantages de la culture intensive, on 

 n'a pas de meilleur conseil à leur donner que d'enfouir de gros ca- 

 pitaux dans le sol, pour l'améliorer, p^ur l'élever à cet état de fer- 

 tilité qui doit assurer enfin ces gros profits dont on fait luire à 

 leurs yeux la lointaine perspective 1 On va même jusqu'à les 

 prévenir charitablement que la carrière est longue, et que s'ils n'ont 

 pas les reins solides, ils succomberont en route ! Pourquoi ne pas 

 leur ouvrir d'emblée les portes de la terre promise? Pourquoi ne 

 pas leur assurer du premier coup le bénéfice des gros prix de vente 

 et des faibles prix de revient, en leur conseillant simplement de s'in- 

 stallertout de suite dans un pays riche, et d'y faire la culture intensive 

 qui convient au milieu? — Pourquoi? La raison en est simple. C'est 

 qu'il faudrait revenir au point de départ de la doctrine, et proclamer 

 irrémédiable la misère matérielle, intellectuelle et morale des pays les 

 moins favorisés, comme le Gâtinais, la Sologne et la Bombes. C'est 

 qu'il faudrait pousser au dépeuplement de ces régions déjà si peu 

 peuplées, au déplacement des populations trop rares qui les habitent. 

 Les doctrinaires de la culture intensive reculent devant ces consé- 

 quences. Ils s'imaginent échapper à la contradiction et donner un 

 nouveau vernis de philanthropie à leur système, en acceptant, dans 

 certains cas^ la culture extensive « comme améliorante ». En raison- 

 nant ainsi, ils n© font que tomber dans une contradiction nouvelle, 

 et ajouter en quelque sorte la dérision à l'injustice. Singulière philan- 

 tropie que celle qui, après avoir proclamé l'infériorité absolue de la 

 culture extensive, après avoir limité « à 5 ou 6 7o '^ 1® taux de ses 

 profits, lui impose néanmoins la charge de capitaliser longuement ses 

 épargnes dans le sol, pour préparer les voies à la culture intensive, 

 qui récoltera. sans peine « 10 à 12 7o- » 



Vous n'avez point donné, Monsieur, dans les erreurs, ou plutôt 

 dans les travers de la doctrine de la culture intensive. Vous avez visé 

 à la culture lucrative, ce qui était tout à la fois plus simple, plus sensé, 

 surtout plus utile. Vous avez fait une œuvre salutaire pour tous, par 

 l'exemple que vous avez donné, par les produits que vous avez livrés 

 en quantité croissante à la consommation générale, par les capitaux 

 que vous avez formés, par la fortune enfin que vous avez acquise et 

 dont tout le monde sait que vous faites un si noble emploi. La consi- 

 dération qui vous entoure est la légitime récompense de vos travaux 

 et de vos services. Mes éloges n'y ajouteraient rien. Laissez-moi 

 cependant vous remercier, au nom des hommes de science, d'avoir 

 publiquement fait remonter à l'un deux, àRoyer, une part des grandes 

 choses que vous avez su accomplir. Vous avez montré par là l'estime 

 oij. vous tenez les hommes qui, sans autre intérêt que l'amour de la 

 vérité, cherchent à faire la lumière dans les questions si obscures et 

 si complexes de la production agricole. De tous les exemples que vous 



