98 l'alimentation des moteurs animés 



« nombre théorique,, multiplié parle coefficient d'effet utile^ donnera /e 

 « travail disponible. — En opérant ainsi, dit en terminant M. HeryéMan- 

 « gon, vous pourrez vous rendre compte des variations de rations de 

 « l'hiver et de l'été, et de toutes les conditions du phénomène. » 



Je demande à mon savant collègue la permission de faire observer 

 que si les industriels s'engageaient dans une telle voie, pour calculer 

 l'alimentation de leurs moteurs animés, ils feraient fausse route. La 

 comparaison de l'animal à la machine à feu est une comparaison élé- 

 gante, dont nous nous servons tous, mais bonne seulement pour faire 

 comprendre que le calcul est applicable à l'une comme à l'autre. En 

 fait, il n'y a qu'analogie, non ideiltité. La machine animale est autre- 

 ment puissante. En se plaçant dans l'hypothèse que M. Mangon prend 

 pour la réalité, Gohren a montré que son rendement ou son coefficient 

 d'effet utile est décuple de celui de la machine à feu. 



Mais il n'est pas possible d'admettre que dans la machine ani- 

 male, comme dans la machine à feu, le travail résulte de la transfor- 

 mation de la chaleur dégagée par la combustion du carbone et de l'hy- 

 drogène. Dans l'organisme vivant, la production de la chaleur est en 

 partie un phénomène secondaire, résultant de la contraction muscu- 

 taire. Le travail moléculaire se transforme en chaleur, pour la partie 

 qui n'est pas utilisée en travail extérieur, et entretient ajnsi la tempé- 

 rature du corps. Les phénomènes chimiques, dans les actions des élé- 

 ments anatomiques, sont des phénomènes de disboeiations successives, 

 non des phénomènes de combustion ou de combinaison directe de 

 l'oxygène avec le carbone et l'hydrogène. Ces phénomènes sont beau- 

 coup plus complexes que ceux qui se passent dans le foyer de la 

 machine à feu. Avant de devenir de l'urée, par exemple, les matières 

 albuminoïdes ou la protéine ont passé par une série de transfor- 

 mations, durant lesquelles le dégagement de chaleur a été accompa- 

 gné d'actions mécaniques, dont l'intensité est autrement grande que 

 celle qui résulterait de la transformation en travail de leur chaleur de 

 combustion multipliée par son équivalent. Il en est de même pour les 

 hydrates de carbone, qui ne sont ainsi ni plus ni moins aptes que les 

 autres à produire de la force. 



Du reste, il semble facile de voir que d'après nos connais- 

 sajices actuelles en mécanique générale et en physique, il n'est pas 

 admissible d'identifier les modes de production de la force dans les 

 deux sortes de machines. Dans la machine animale, la condition né- 

 cessaire pour la transformation de la chaleur en force motrice n'existe 

 pas. Cette condition est un changement de température du milieu, ayant 

 pour conséquence une condensation. Or on sait que dans l'économie 

 animale la température est sensiblement constante ; qu'en tout cas les 

 changements qui peuvent se produire en ce genre ne sont point alter- 

 natifs, comme il le faudrait pour que les calories se transformassent 

 régulièrement en force motrice mesurable en kilogrammètres. 



De cela il faut conclure que l'alimentation des moteurs animés ne 

 se peut point calculer sur les bases indiquées par M. Hervé Mangon, 

 encore bien qu'un calcul comme celui qu'il recommande serait possi- 

 ble. Nos connaissances physiologiques ne le permettent pas, non plus 

 que la méthode expérimentale n'autorise les raisonnements de Voit sur 

 e rôle respectif de l'azote, du carbone et de l'hydrogène dans la pro- 

 duction de la force motrice. Ce qui peut seulement être utile, parce 



