110 LA LIBERTÉ EN AGRICULTURE. 



Oa affirme souvent que les intérêts respectifs des propriétaires et 

 des tenanciers sont quelque p^u antagonistes, et il est incontestable que 

 la répugnance que manifestent les fermiers à fournir des renseigne- 

 ments pour établir la statistique agricole vient de la crainte qu'ils 

 éprouvent de voir leur rente augme itéa par le propriétaire, venant à 

 connaître les résultats de leur exploitation. I! me semble, à moi, au 

 contriare, que les intérêts du propriétaire et du tenancier, sont, à une 

 seule exception près, absolument identiques. 



Le tenancier agit comme tout autre homme d'affaire. Après avoir 

 pourvu à l'instruction et à l'éducation de ^a famille, il met de côté le 

 plus d'épargnes possible, pour établir plus tard ses enfants et assurer 

 leur avenir. « Le fils d'un fermier d^ivient généralement fermier à son 

 tour. Si le capital du fermier subit une diminution quelconque, tôt 

 ou tard cet accident influe sur la rente du propriétaire et la réduit 

 à son tour. D'un autre côté, avec de bons bénéfices, le capital agricole 

 augmente el la demande des fermes devient plus active, ce qui cause 

 naturellement uns auementation dans la rente. A l'exeption des prêts 

 faits aux fermiers parles banquiers, il est probabltj qu'il entre peu de 

 capital étranger dans les opérations agricoles. Une certaine quantité est 

 apportée par ceux qui, ayant réussi dans d'autres entreprises, se font 

 agriculteurs pour occu[)er lurs loisirs; mais il est fort douteux que 

 ces agriculteurs improvisés fassent de grands bénéfices dans leurs 

 exploitations d'amateurs. Leur entreprise agricole doit être classée 

 avec celle des propriétaires cultivant leur Home [arme, en n'en retirant 

 d'autre profit que le plaisir et la satisfaction que ce passe-temps leur 

 procure. 



J'ai dit plus haut que les intérêts respectifs du propriétaire et du 

 tenancier sont identiques à une exception près. Ceux du propriétairre 

 sont permanents, ceux du tenancier sont limités. C'est pour cette 

 raison que dans le but de maintenir la fertilité de la terre, le proprié- . 

 taire introduit dans ses baux certaines clauses restrictives au sujet 

 des cultures et de la vente des produits de la ferme. Il argue que les 

 bénéfices «lue le tenancier réaliserait si ces rectrictions étaient levées 

 seraient faits à ses dépens et réduiraient la valeur locative de ses 

 terres. 



On doit admettre que comme ces clauses restrictives existent en 

 vertu d'une coutume qui date depuis longues années, c'est au tenan- 

 cier ou à ceux qui soutiennent sa cause qu'il incombe de prouver que . 

 ces restrictions peuvent être levées sans causer aucun préjudice au 

 propriétaire. 



Cette considération m'amène au sujet spécial de ma conférence, 

 c'est-à-dire la liberté dans la production et dans la vente des récoltes 

 de la ferme, considérée dans ses relations avec les intérêts du pro- 

 priétair et ceux du tenancier. 



Ces restrictions introduites dans les baux par le propriétaire, pour 

 la protection de ses int^^rêt», peuvent se résumer comme suit : 



Le fermier ne peut cultiver deux céréales de suite. 



Il ne peut rendre au dehors, ni la paille, ni les racines, ni le foin ; 

 en un mot, aucune récolte fourragète. 



Dans certains districts, on permet au fermier de faire deux récoltes 

 de céréales l'une après l'autre dans le cours de l'assolement, c est-à- 

 dire trois céréales dans cinq ans, au lieu de deux dans quatre ans. 



