I3(à LES LOIS DE LA PRODUCTION AGRICOLE. — LE PRODUIT. 



Sologne. La somme des valeurs créées donne, au contraire, une idée 

 exacte et précise de l'importance des deux exploitations. Il suffira de 

 dire que le produit est de 60,000 francs dans un cas et de 8000 francs 

 seulement dans l'autre, pour que nous sachions exactement la diffé- 

 rence qui existe entre les deux exploitations au point de vue de leur 

 importance réelle. La valeur d'une exploitation ne se mesure point à 

 l'étendue territoriale qu'elle embrasse, mais au montant du produit 

 qu'elle permet d'obtenir. Au lieu de dire qu'une exploitation a 100, 

 1 50 ou 200 hectares, il faut dire, pour être dans le vrai, que le pro- 

 dut annuel y est de 10,000 francs, de 1 5,000 fr., de 20,000 fr. etc. 



Il serait fort intéressant, surtout fort utile, de savoir exactement 

 dans quelles limites varie, suivant les circonstances atmosphériques, 

 le produit annuel de la culture dans les divers pays. Malheureusement 

 les faits précis nous manquent. Nous pensons toutefois que les limites 

 d'écart, entre les maxima et les minima de produit, sont assez rappro- 

 chées. Quand une culture principale, comme le blé, vient à manquer, 

 l'élévation du prix corrige en partie la faiblesse de la récolte. Il est 

 d'ailleurs bien rare que toutes les cultures soient en souffrance. L'hu- 

 midité, qui nuit à certaines récoltes, favorise certaines autres, et il en 

 est de même de la sécheresse. Jusqu'à preuve contraire, nous sommes 

 disposé à admettre que le produit ne monte pas au delà de 10 0/0 au 

 dessus de la moyenne, dans les bonnes années, et qu'il ne descend pas 

 à plus de 1 0/0 au-dessous, dans les mauvaises. Une ferme dont le 

 produit moyen serait de 30,000 francs, verrait ainsi sa production 

 osciller entre les limites extrêmes de 27,000 francs et de 33,000 francs. 

 Gela nous semble surtout vrai pour les pays riches, où la variété des 

 cultures est un élément de fixité de la production. 



En divisant le produit d'une exploitation par le nombre d'hectares 

 dont elle se compose on obtient le produit moyen par hectare, ou 

 la richesse spécifique de la culture. Dans une exploitati(tn de 150 

 hectares, oii le produit annuel serait de 45,000 francs, la richesse 

 spécifique de la culture serait exactement de 300 francs. 



Voilà la base rationnelle de toute classification des systèmes de 

 culture. De même que les distances ne peuvent être appréciées que 

 par leur rapport avec la mesure commune des longueurs, c'est-à-dire 

 le mètre, de même les systèmes de culture ne peuvent être comparés, 

 classés et définis que par la somme des valeurs qu'ils créent, c'est-à- 

 dire par leur rapport avec l'unité monétaire qui est la mesure com- 

 mune de toutes les valeurs. Nous aurons ainsi une sorte d'échelle où 

 viendront se classer, à la place précise qui leur convient, toutes les 

 exploitations de tous les pays, quelle que soit l'étendue sur laquelle 

 elles opèrent, quels que soient les procédés et les cultures qu'elles met- 

 tent en œuvre. La base même de cette classification sera tellement le 

 caractère prédominant des systèmes de culture, qu'elle désignera exac- 

 tement leur degré d'intensité ou de richesse et se confondra avec le but 

 que l'on poursuit en exploitant le sol. Nous ne répudions pas abso- 

 lument le mot de culture intensive, mais à la condition que cette in- 

 tensité, au lieu d'être caractérisée par des mots vagues, soit définie et 

 mesurée par des chiffres précis. 



Avec la notion du produit à l'hectare on pourra déterminer aussi 

 la richesse du système général de culture d'un pays ou d'une région 

 agricole un peu tranchée. Il faut remarquer toutefois que dans une 



