LA LIBERTÉ EN AGRICULTURE. I53 



l'enseignement de la science manifestée par les agriculteurs ano-lais, à 

 l'influence de ces clauses restrictives qui existent dans les baux? Le 

 fermier n'est-il pas fondé à arguer, avec une apparence de raison, 

 qu'il est inutile pour lui de se préoccuper de principes scientifiques 

 tant que son propriétaire a le pouvoir de mettre un veto à l'applica- 

 tion de ces principes à la pratique de son agriculture ? 



« S'il est vrai, comme je l'ai dit en commençant, que les intérêts 

 du propriétaire et ceux du fermier sont intimement liés et mutuelle- 

 ment solidaires plutôt qu'antagonistes et que le fermier ne peut subir 

 de pertes sans que tôt ou tard le propriétaire n'en soit atteint, le 

 temps semble être venu pour considérer si les rectrictions quant à 

 l'assolement et à la vente des produits prohibés ne pourraient pas 

 être avantageusement modifiées ou même dans certains cas être en- 

 tièrement abolies. Ces dernières années, les saisons défavorables ont 

 infligé aux fermiers des pertes très-sérieuses. D'un autre côté les 

 épizooties introduites parle bétail étranger ont sensiblement diminué 

 les troupeaux de notre pays. Moi-même, j'ai dans les colonnes du 

 « Times » enregistré des récoltes de blé fort réduites et bien au-des- 

 sous de la moyenne, en même temps que d'immenses importations de 

 céréales étrangères avilissaient les prix sur nos marchés. De plus, le 

 prix de la main-d'œuvre a considérablement augmenté sans que pour 

 cela le travail manuel se soit, par contre amélioré, en ce qui re^^arde 

 son activité et son efficacité. Toutes ces circonstances défavorables ont 

 lourdement pesé sur les fermiers, et on croit généralement qu'un 

 grand nombre de fermes sont maintenant abandonnées et laissées sur 

 les bras des propriétaires faute de tenanciers pour les cultiver. Il est 

 à craindre qu'un grand nombre de fermiers ont dû vivre sur leur 

 capital et que ce n'est que le petit nombre qui a pu dernièremeat se 

 tirer d'affaires et gagner quelque argent. 



« Je ne prétends pas alfîrmer que la liberté d*aclion en ce qui re- 

 garde l'assolement et la disposition des produits de la ferme soit un 

 remède absolu pour toutes les circonstances défavorables, et je ne 

 voudrais pas que cette opinion fût inconsidérément admise. Mais je 

 n'hésite nullement à dire que si j'entrais dans l'agriculture pour y 

 gagner de l'argent, il me serait impossible de conduire mes opérations 

 sans une entière liberté d'action. Si d'un côté il y a beaucoup de fer- 

 miers qui ont trop peu de savoir et d'intelligence pour comprendre les 

 conditions d'une agriculture améliorée, et trop peu de capital pour 

 opérer avec succès, il y en a aussi un grand nombre qui possèdent dans 

 une proportion suffisante ces éléments essentiels de la réussite, c'est-à- 

 dire : le savoir, l'intelligence et le capital. 



ce C'est en faveur de ces derniers que je m'adresse aux propriétaires du 

 sol. Mais en préconisant la modification ou l'abandon de ces antiques 

 restrictions, je ne prétends pas que le tenancier serait seul à en re- 

 cueillir les bénéfices. Non-seulement le producteur, mais encore le 

 consommateur, le public en général, ne manqueraient pas de retirer 

 de grands avantages d'un système d'agriculture plus libre, plus 

 éclairé et plus productif, et je prétends aussi que ces résultats favo- 

 rables ne sauraient se produire sans réagir heureusement sur les intérêts 

 du propriétaire. 



« Depuis que ces clauses restrictives ontéléintroduites dans les baux, 

 de grands changements ont eu lieu dans tous les éléments importants 



