176 LES FICTIONS Dtà LA. COMPTABILITÉ AGRICOLE. 



mécanique ou machinale de l'enregistrement. Que l'on choisisse la 

 partie simple ou la partie double, oa pourra lui faire enregistrer tout 

 ce que l'on voudra. Tout se résume, pour le même objet, à deux 

 inscriptions dans un cas, et à une seule inscription dans l'autre cas. 

 M. Dubost a confondu l'effet avec la cause; parties doubles, fictions, 

 comptes d'ordre et de répartition. Les teneurs de livres auxquels le 

 comptible demande des comptes dits d'ordre, de répartition et de spé- 

 culation, comptes qui entraînent des évaluations en argent de valeurs 

 qui n'ont point de cours sur les marchés, ont tous adopté la tenue 

 des livres suivant les parties doubles. C'était pour eux une nécessité de 

 position créée parla multiplicité de leurs écritures que la partie simple 

 ne leur aurait point permis de contrôler. Le vrai, le grand, le seul 

 mérite de la tenue des livres en parties doubles est à mes yeux de 

 contrôler les écritures, d'empêcher par là les erreurs. Les cultivateurs 

 qui tiennent eux-mêmes leurs livres ne sont pas habituellement des 

 hommes de cabinet, et pour le succès de leur entreprise il faut qu'il 

 en soit ainsi. Ils sont souvent dans les champs, quelquefois sur les 

 marchés et rarement à leur bureau : ce qui est cause qu'ils sont plus 

 sujets à commettre des erreurs ou des oublis que les teneurs de livres 

 de profession qui n'ont que leurs livres en tête : de là, la nécessité pour 

 les cultivateurs de tenir leurs livres dans une forme qui leur permette 

 un contrôle efficace. Si j'ajoute à ces causes, ce que j'espère démontrer 

 dans un article ultérieur par l'exposé de ma tenue des livres, que la 

 partie double n'est pas forcément beaucoup plus longue, ni beaucoup 

 plus absorbante que la partie simple, j'aurai dit combien la première 

 méthode est supérieure à la dernière. 



« Les chiffres sont dépourvus de vérité et de justification » ce qui 

 veut dire, si je saisis bien, que les chiffres sont arbitraires. « Parce 

 que son inventaire qui ne devrait comprendre que des valeurs de cul- 

 ture, contient des valeurs foncières, engrais en tas on en terre, et des 

 valeurs fictives, comme les engrais reportés d'un exercice à un autre. » 

 Les choses de l'agriculture ne m'ont jamais paru pouvoir être aussi 

 généralisées que le fait M. Dubost qui, dans ces lignes, reproduit ses 

 opinions anciennes maintes fois exprimées et maintes fois refutées dans 

 ce journal et ailleurs. Je ne puis partager cette manière de voir que je 

 crois fausse, si on veut l'appliquer à tous les cas et à toutes les situations. 

 En effet, laissant de côté la question de la fertilisation entretenue au 

 moyen d'engrais commerciaux concentrés que Ton peut aujourd'hui, 

 en France, se procurer presque partout, et nous restreignant aux 

 fumiers, nous voyons les exploitations rurales placées dans des situa- 

 tions bien différentes. Les unes pouvant acheter les fumiers dont elles 

 ont besoin ; les autres ne le pouvant pas et étant forcées de les produire 

 sur place par l'entretien du bétail. Faudra-t-il adopter les mêmes 

 principes de comptabilité dans les deux cas? Poser la question c'est la 

 résoudre. Dans notre situation nous nous procurons à prix d'argent 

 tous les fumiers dont nous avons besoin et nous ne produisons sur 

 place que ceux qui sont inévitablement fournis par les attelages, les 

 vaches et les porcs entretenus pour les besoins du ménage. Si le lecteur 

 veut bien se reporter à l'inventaire clos le 30 juin 1876, il remarquera 

 que le chiffre des engrais en terre y figurant est de 9755 fr. 26, et, si'l 

 veut bien encore lire les explications qui précèdent cet inventaire, il 

 saura que ce chiffre est formé : 1^ par la valeur totale au prix d'achat 



