260 LE PHYLLOXERA ET LES VIGNES AMÉRICAINES. 



grand nombre d'expériences, dont les principales ont été publiées dans 

 mon Mémoire *, qu'en une beure ce réactif dissout complètement le 

 phosphate bicalcique. 



Depuis que M. Millot a fait connaître l'existence des phosphates 

 acides de fer et d'alumine dans les superphosphates, je me suis assuré 

 que leur dissolution s'opérait également dans les conditions que 

 j'avais indiquées; je n'ai donc pas eu à les changer. Par contre, j'avais 

 reconnu qu'en une heure de macération le réactif n'attaque aucun 

 phosphate minéral connu, et ne touche que très faiblement aux phos- 

 phates d'os. Si la macération se prolonge au delà d'une heure, le réactif 

 commence à dissoudre les phosphates d'os et agit d'autant plus qu'on 

 la prolonge davantage. En 12 heures elle entame sensiblement certains 

 phosphates minéraux. Telles sont les raisons pour lesquelles j'ai 

 prescrit une heure, ni plus ni moins. 



Ce sont des raisons du même ordre qui m'ont fait adopter l'emploi 

 de 40 c. c. de solution pour 1 gramme de superphosphate à essayer. Il 

 estévidentque, si l'on augmentait cette proportion, le pouvoirdissolvant 

 du réactif s'élèverti it, et il résulte de mes expériences qu'il pourrait 

 alors dépasser les limites réclamées par le problème à résoudre. Si 

 on la diminue, on s'exposera à laisser échapper à la dissolution une 

 partie plus ou moins importante du phosphate bicalcique, et des phos- 

 phates acides de fer et d'alumine dont l'ensemble constitue le phos- 

 phate rétrogradé qu'il s'agit de doser. 



Vous voyez, Monsieur et cherPrési-lent, que M. Gassend a eu raison 

 de supposer que j'avais des motifs sérieux pour donner ces indications 

 précises. Il m'aurait dispensé d'en fatiguer une fois de plus vos lecteurs, 

 s'il avait pris la peine de les rechercher dans mes pubUcations, ou de 

 s'adresser simpl. ment à moi pour les connaître. 



Veuillez agréer, etc. H. Joulie. 



LE PHYLLOXERA ET LES VIGNFS AMÉRICAINES 



Je vous demande pardon, monsieur le rédacteur, d'user de mon 

 droit de réponse pour me défendre contre des attaques sans cesse réité- 

 rées. Il y a si peu de temps que j'ai protesté dans voire journal con- 

 tre les assertions de M. Prillieux qui m'accusait d'avoir infesté le Loir- 

 et-Cher avec des vignes bordelaises, que je n'avais jamais envoyées % 

 que je ne croyais pas à une récidive pour l'infection de la Gironde, de 

 la part d'un conseiller général du Gers. 



Mais la répétition de l'attaque me force toujours à la répétition de la 

 défense, car pour peu que certains caquets phylloxériques aient le 

 champ libre, il y aura bientôt un bataillon d'individualités que l'on 

 signalera à la vindicte publique, avec l'inconscience de certains oiseaux 

 exotiques qui ont le talent de répéter des phrases toutes faites. 



Dans votre journal du 11 de ce mois, M. Seillan débute par une 

 narration romanesque controuvée par les faits. 



Il l'intitule : « Les plants américains cause du fléau ». En 1865, dit- 

 il, l'insecte apparaît à Roquemaure (Gard) après l'introduction des 

 cépages américains importés en 1862 par M. Borty, » 



Or, c'est en 1869 seulement que le vignoble de M. Borty a été 

 visité par le fléau. Là-dfssus point d'équivoque: déclaration d'une 



* Moniteur scienlifiquy du docteur Oupsneville, aanée 1873, pages 563 et suivantes. 



m'est pénible d'avouer que l'Acailémie, habituelleme a si bienveillante pour moi, a inséré 

 cette injuste attaque dans ses bulletins et n'a pas inséré ma réponse. 



