308 ÉTUDE D'ÉCONOMIE RURALE. — LE CAPITAL. 



On ne voit guère que des associations de membres d'une même fa- 

 mille dont l'un dirige seul toutes les opérations. 



L'association de l'intelligence et des capitaux serait très-désirable, 

 mais elle vient se heurter à des difficultés presque insurmontables. La 

 première et ce n'est pas la moindre, consiste à rédiger un acte de so- 

 ciété prévoyant les diverses éventualités et faisant à chacun une part 

 équitable: puisa se mettre d'accord sur toutes les clauses. Si la So- 

 ciété produit constamment des bénéfices et ne réclame point un ac- 

 croissement de capital, elle pourra se soutenir; mais dans le cas con- 

 traire, l'accord entre les associés ne subsistera pas longtemps; or les 

 premières années d'une exploitation sont assez souvent difficiles et 

 généralement peu fructueuses. Je ne veux pas m'arrêter davantage à 

 une démonstration qui exigerait de longs détails et qui sortirait com- 

 plètement du cadre que je me suis tracé. En fait, on ne voit que peu 

 ou point d'exemples d'associations de ce genre: le bailleur de fonds 

 ne veut pas se lier les mains, il aime mieux prendre un régisseur à 

 sa solde, se réserver la direction générale des opérations et rester 

 maître de les arrêter quand bon lui semblera. 



L'association sous forme de Société anonyme semblerait présenter 

 plus de chances de succès, mais ce ne peut être d'ici longtemps qu'un 

 mode d'exploitation tout à fait exceptionnel. 



L'emprunt est considéré par tous les cultivateurs de profession 

 comme un très-mauvais moyen de se procurer des capitaux. Le culti- 

 vateur qui ne présente pas de garanties pécuniaires ne peut que très- 

 difficilement trouver à emprunter une somme de quelque importance. 

 Celui qui a des immeubles fera mieux de les vendre pour se procurer 

 le capital dont il a besoin que de recourir à un emprunt: les frais 

 d'un emprunt hypothécaire lui rendraient tout bénéfice impossible. 



Quant à celui qui possède un certain capital, il sera plus sage pour 

 lui de prendre à loyer une exploitation proportionnée à ses ressources 

 que d'emprunter pour pouvoir entreprendre l'exploitation d'un do- 

 maine plus étendu. 



L'emprunt a deux graves incon\énients : celui de prélever un tribut 

 souvent trop lourd sur le bénéfice du cultivateur et celui de nécessiter 

 chaque année à époque fixe le payement des intérêts. Qu'une mau- 

 vaise année survienne, l'emprunteur se trouvera dans l'impossibilité 

 de payer à la fois ses fermages et les intérêts de son capital ; le prê- 

 teur consentira peut-être à attendre, mais si l'année suivante est 

 encore mauvaise, la patience du prêteur se lassera et le cultivateur ne 

 pourra le payer qu'en réalisant une partie du capital lui-même, ce qui 

 serait désastreux. En outre, le cultivateur qui constituerait son capital 

 d'exploitation même partiellement par voie d'emprunt, n'aurait jamais 

 ce capital de réserve dont nous avons reconnu la nécessité. 



De quelque côté que l'on envisage la question, la constitution du 

 capital d'exploitation par la voie de l'emprunt apparaît comme une 

 chose impraticable. 



Mais si le cultivateur ne peut pas demander à l'emprunt tout ou 

 partie de son capital d'exploitation, ne peut-il pas l'accroître par le 

 moyen du Crédit? On a beaucoup parlé et beaucoup écrit sur le cré- 

 dit agricole, mais il ne paraît pas que cette question ait fait de grands 

 progrès dans la voie de l'application pratique. 



Le crédit agricole existe et sur une large échelle, mais sous une 



