LES PHOSPHO-GUANOS. 334 



LES PHOSPHO-GUANOS. 



Mon cher collègue, dans un récent article sur le phospho- guano, youb 

 avez fait allusion à une classification des guanos que j'ai proposée na- 

 guère, et, à ce sujet, vous avez provoqué quelques mois d'explication 

 que je m'empresse de vous adresser. 



J'ai pensé, en effet, que les guanos azotés {Chinclia,Guanape,Macabi, 

 Pabellonde Piea, etc.) pouvaient être appelés n?7ro-«7wa?205 et que les o-ua- 

 nos non azotés(Mejillonnes,Jarvis, Baker, etc), devraient être, par op- 

 position, dénommés phospho-guanos. 



A cette époque (1863), je m'attendais très-peu, je l'avoue, à l'impor- 

 tance que prendrait un nouvel engrais introduit en 1862 en France par 

 la maison PeterLawson,d'ÉJimbourg, etqui,souslenom primordial de 

 phospho -guano, devait après sept ou huit ans de succès, susciter l'appa- 

 rition sous cette dénomination, de quelques engrais analogues et d'un 

 grand nombre d'imitations. Je n'avais en vue qu'une classification 

 d'ordre général et d'ailleurs les premiers chargements introduits p3r 

 la maison Peter Lawson, à Nantes, portaient le nom de phospho-peru- 

 vian-gimno. ce qui m'avait porté à croire la confusion impossible. 



Quoiqu'il en soit de cette affaire de mots et de ma classification, 

 je pense comme \ous qu'il est fort regreî^able que le mot phospho- 

 guano, sous lequel on vend aujourd'hui d'énormes quantités de super- 

 phosphates, s'applique impunément à des produits divers où le guano 

 n'entre à aucun titre. Je n'ai jamais perdu l'occasion de dire sur tous 

 les tons que des superphosphates obtenus à l'aide des os ou des guanos 

 avaient une meilleure action que des engrais analogues fabriqués avec 

 des phosphates minéraux. Il y a là une question de pratique contre la- 

 quelle ne peuvent prévaloir les théories préconçues. Sous l'influence 

 d'une telle conviction, je dois donc penser avec vous qu'on trompe l'a- 

 cheteur lorsqu'on lui vend un simple superphosphate, sous îe nom 

 de phospho -guano. 



Mais ici, j'entrevois pourl'analyste un pointnoir. Pourra-t-il toujours 

 affirmer et démontrer que dans tel superphosphate il y a en réalité un 

 peu ou beaucoup de guano naturel azoté ou non; pourra-t-il affirmer et 

 démontrer dans bien des circonstances qu'il n'y a pas trace de cette ma- 

 tière première dans l'engrais soumis à son examen? A mon tour, je 

 vous demanderai ce que vous pensez, car mon opinion sur celte ques- 

 tion est à faire, je l'avoue. 



Et, puisque vous m'avez amené sur ce terrain, laissez-moi vous 

 signaler un fait des plus regrettables. La Loire-Inférieure a été cette 

 année littéralement couverte de prétendus phospho-guanos vendus 

 par les voyageurs d'une maison de Paris dans des conditions tellement 

 odieuses que le parquet de Nantes s'occupe en ce moment de leur 

 appréciation légale. Les cultivateurs qui, séduits par de fallacieuses 

 promesses, croyaient, tantôt être choisis comme simples représentants, 

 tantôt être acheteurs d'une faible quantité d'engrais, étaient invités à 

 donner leur signature ou leur croix et à cimenter bel et bien un 

 marché ferme pour un superphosphate livrable à Paris et vendu le 

 double et quelquefois les deux tiers au-dessus de sa valeur. Lagarantie 

 indiquée au haut du bulletin de vente était adroitement retirée par une 

 petite note insérée en post-scriptum (m cauda venenum) et dans 

 laquelle le vendeur mentionnait en petites lettres que l'analyse devait 



