422 CHRONIQUE AGEIGOLE (22 JUIN 1878}. 



treprise par aucun service public ou privé. Les documents de ce volume 

 se rapportent pour la plus grande part, à l'année 1875. L'agriculteur 

 y trouvera des moyens d'études et des renseignements sur les diverses 

 productions, les animaux domestiques, les voies de communication, 

 les octrois et les consommations, etc. Cet annuaire se distingue tout 

 d'abord, à son avantage, des publications antérieures faites par le 

 service de la statistique générale; il est d'un format plus commode. 

 Nous espérons que ce volume sera mis en vente, et pourra ainsi 

 tomber entre les mains de tous ceux qu'intéressent les nombreuses 

 questions auxquelles il est consacré. 



X. — Le Phylloxéra. 



Nous avons publié la note par laquelle MM. de la Loyère et Muntz 

 ont fait connaître aux viticulteurs la production d'huiies sulfurées 

 douées de propriétés insecticides, notamment contre le phylloxéra (voir 

 le Journal du 25 mai dernier, page 267 de ce volume). Il est de notre 

 devoir d'insérer une réclamation de priorité que M. l'abbé F. Cheva- 

 lier a adressée à l'Académie par l'entremise de M. Thenard. La note 

 publiée par les comptes rendus de l'Académie est ainsi conçue : 



et Dacs la séance du 13 mai, MM. A. de la Loyère et Mu^ tz ont présenté à 

 l'Académie des sciences un remède ccaitre le phylloxéra qu'ils disent nouveau. Ce 

 procédé consiste à distiller, avec ou sans mélange, les roches bitumineuses d'Or- 

 bagnoux ou de toute autre origine kimméridgienne, et à réincorporer dans les 

 résidus les produits de la distillation, de façon à constituer une poudre tout à fait 

 vénéneuse pour l'insecte et utile à la plante par l'acide phosphorique, les alcalis 

 et les matières azotées que coniieLt le minéral. 



« Or, nous avons nous-même, le 5 juia 1S76, publié le même ])rocédé, et, 

 dans la présente note, nous veuons réclamer la priorité de cette invention. Non- 

 seulement, pour appuyer noire droit, nous nous en rapportons à la note du 

 5 juin, qui a été renvoyée à la commission du phylloxéra, mais encore au témoi- 

 gnage d'un grand nombre de personnes honorables: le docteur Emery de Lyon, 

 M. Léon Emery, industriel à. Lyon, M. Jocteur Montrozier, près de Grenoble, 

 qui ont, en 1876 et 187 7, expérimenté en grand, dans les départements de l'Isère, 

 du Rhône, etc., et ont dfcla é publiquement, soit par paroles, soit par écrit, 

 avoir obtenu d'excellents résultais ; et MM. Thenanl, Drouyn de Luys, de Moni- 

 caulf, général Février, sénateur Bérenger, marquis de Ginestoux, qii, dès le com- 

 mencement de 1877, ont été mis au courant de mes travaux et m'ont fort encou- 

 ragé. » 



Nous devons ajouter que nous avons nous-même, il y a deux ans, 

 signalé les premiers travaux de M. l'abbé Chevalier sur la questioUi 

 Quoi qu'il en soit du produit de M. Chevalier remis en honneur par 

 MM. de la Loyère et Muntz, le sulfure de carbone occupe toujours le 

 premier rang parmi les insecticides employés contre le phylloxéra. 

 Les cubes ou plutôt les prismes gélatineux de M. Rohart ont mérité de 

 fixer l'attention du plus illustre des chimistes de l'Europe, M. Che- 

 vreul. Dans une note communiquée à l'Académie des sciences, 

 M. Chevreul constate quelesprismes de M. Rohart, sans présenter aucune 

 odeur, renferment cependant 30 pour 100 au minimum, de salfure de 

 carbone. Ce n'est qu'à la longue que le sulfure de carbone se dégage de 

 la composition gélatmeuse. De ces faits il résulte que les prismes mis 

 dans la terre ne doivent agir qu'au bout d'un temps qui est à déter- 

 miner. 



Le phylloxéra continue à préoccuper toute la viticulture, au moins 

 autant dans les régions non encore atteintes que dans celles qui sont 

 envahies par le fléau. Partout on est aujourd'hui bien éclairé sur l'ori- 

 gine, les ravages, les mœurs de l'insecte. Les publications en ce 



