LES PHOSPHO-GUANOS ET LES ANALYSES D'ENGRAIS. 445 



pour les distinguer de certains autres auxquels nous avions déjà donné le nom 

 d'engrais Goignet. 



Nous avions débuté par produire des engrais à base d'os dégéîatinés et de ma- 

 tières animales torréfiées ; le phosphate de ces engrais n'était pas soluble dans 

 l'eau, mais il devenait soluble dans le sol au contact de l'acide carbonique des 

 pluies et des eaux souterraines et de la matière animale en fermentation. 



Ces engrais étaient excellents quand ils étaient employés à l'automne ou dans 

 les terrains humides ; mais au printemps, dans la saison sèche, leur dissolution 

 devenait tente et difficile, et nous avons pour cette cause été amenés à produire 

 des engrais à base de superphosphate d'os, tout en continuant la fabrication des 

 engrais à base d'os dégéîatinés, dont la qualité supérieure avait obtenu le pre- 

 mier rang dans les essais de l'Ecole de Grrand-Jouan et du Comice agricole de 

 Châteauroux, 



Il nous a bien fallu donner une désignation spéciale k chacun de nos engrais, 

 et c'est ainsi que, trouvant le nom de phospho-guano générale nent adopté, nous 

 avons fait comme tout le monde, et avons donné le nom de phospho-guano à nos 

 engrais à base de superphosphate et de matières animales torréfiées. 



Pourtant il ne nous coûte pas d'avouer que si nous n'avions pas trouvé ce mos 

 généralement adopté par le public et par le commerce, nous n'eussions pas les 

 premiers hasardé cette dénomination ; mais le pli était pris dans le public et nout 

 ne saurions le changer. Toutefois, si par une raison ou par une autre, cette 

 dénomination était supprimée par tout le monde, ce n'est pas nous qui y ferions 

 opposition; nous ne serions pas embarrassés pour trouver aussi quelque nom 

 étranger, grec ou latin, pour désigner plus particulièrement nos engrais à base de 

 superphosphate d'os et de matières animales torréfiées. 



La question nous paraît de peu d'importance; ce n'est pas le mot qu'il faut 

 donner k l'ach'îteur, mais la chose; le mot fatidique de guano n'assure nullement 

 la bonne qualité d'un engrais. 



En effet, il est plus d'un phospho-guano réputé véritable qui ne contient que 

 peu de guano, s'il en contient, le guano étant souvent remplacé par du phos- 

 phate d'os des mamifères et même par du phosphate minéral, et l'azote de 

 détritus d'oiseaux par des nitrates ou des sels ammoniacaux. 



Mais y eiit-il toujours du guano, ce ne serait nullement un gage de bonne 

 qualité, car il y a des guanos qui ne contiennent point d'azote, et dont le phos- 

 phate est aussi insoluble que les phosphates minéraux. 



Ce qu'il faut donner à l'agriculure, c'est un bon dosage de superphosphate d'os 

 et d'azote de matières animales, et il importe peu que les animaux qui ont fourni 

 ces détritus aient vécu en Amérique ou en Europe. Je trouve donc que vous avez 

 montré un rigorisme un peu trop grand envers les fabricants d'engrais. 



Qu'il y ait des marchands d'engrais ou des fabricants qui abusent de la 

 crédulité des acheteurs, personne ne le nie; mais ce fait n'est pas spécial pour 

 les engrais; nombre d'autres produits présentent ce même phénomène, et je ne 

 crois pas m'avancer trop en disant que la fabrication et la vente des engrais, loin 

 d'être plus particulièrement vouée à la fraude, présente au contraire à l'heure qu'il 

 est plus de garanties de moralité qu'un grand nombre d'autres branches de com- 

 merce et d'industrie. 



Car, soit par probité, soit simplement par intérêt bien entendu, le nombre 

 des fabricants d'engrais qui font connaître le dosage et qui s'y conforment s'élargit 

 chaque jour, et l'on peut affirmer que l'acheteur, pourvu qu'il s'a'lrefse à une 

 maison honorablement connue, est sûr de recevoir les dosages qui lui ont été 

 promis. 



Si les agriculteurs avaient la sagesse de ne pas se leurrer avec un prétendu bon 

 marché, s'ils ne s'adressaient qu'à des maisons respectables, ils seraient parfai- 

 tement à l'abri des fraudes ; ils n'ont donc qu'à s'en prendre à leur incurie du mal dont 

 ils se plaignent, car il y a aujourd'hui un si grand nombre de maisons qui livrent 

 ce qu'elles promettent que les acheteurs n'ont que l'embarras du choix. 



Permettez-moi donc de protester contre la sévérité dont on s'arme trop souvent 

 contre le commerce et la fabrication des engrais, et que l'on ne craint pas 

 d'exprimer, sans faire aucune distinction, à l'égard d'industriels pour la plupart 

 honnêtes et qui tiennent ce qu'ils promettent. 



L'infaillibilité seul pourrait permettre une telle sévérité, et encore ! 

 Or, s'il y a des marchands d'engrais qui ne livrent pas les dosages ven- 

 dus , par contre il y a des chimistes qui ne sont pas infaillibles, et souvent, 



