334 



L EVOLUTION DE L EXPLOITATION DL bOL 



dien et pfivcs de l'appui des auloiiUs aoi-iates 

 naturelles doiil ih éUiient naguère entouri^f. Livrés 

 sans défense à toutes les excitations des meneurs 

 de cabarets, je me demande jusqu'où iraient 

 leurs revendications, et si les théories les plus 

 folles du collectivisme ne recruteraient pas 

 parmi eux des adeptes, en attendant qu'elles i-n 

 fissent des victimes. 



A un autre point de vue, je me demande éga- 

 lement sj /(( propriété foncière perpétuellement 

 liquidée, morcelée, passant de mains en mains, 

 ne deviendrait pas la proie d'aijiotcurs cosmopoli- 

 tes qui pourraient très bien, à un moment donné, 

 obéir à une direction dont les bureaux seraient 

 installés en dehors de nos frontières. 



« A ce couipte-là, nous ne serions plus les matlref^ 

 chez nous. 



«C'est un point d'interrofjation que je pose. On 

 voit le péril : il est immense ! 



« La conséquence pourrait être la dénationa- 

 lisation partielle du sol de France. 



" Comment des hommes d'État avisés, clair- 

 vojants, patriotes, n'apereoivent-ils pas cela'/ Ou 

 comment, s'ils le voient, persistent-ils à couvrir 

 de leur approbation des projets aussi funestes".' 



« Si j'avais, ce que je n'ai pas, l'autorité suffi- 

 sante pour leur donner des conseils, je leur 

 dirais : 



« Ces foyers héréditaires que vous laissez détruire, 

 ces cidres matériels que vous vous apprêtez à briser 

 sous le prétexte de donner satisfaction à de va- 

 gues aspirations démocratiques, c'est la patrie 

 — terra patrum — la terre des ancêtres. Ou la 

 patrie n'est rien, ou elle est cela. Et alors quelle 

 n'est pas votre responsabilité".' 



« Il y a des erreurs qu'on ne doit pas laisser 

 s'accréditer, des fautes du législateur sur les- 

 quelles on ne doit pas laisser s'établir le silence 

 de la prescription. » 



Nous avons souligné les assertions qui nous 

 ont paru plus particulièrement, pour le moins, 

 exagérées! M. Mascarel semble exposer la situa- 

 tion en théoricien, généralisant d'une façon tout 

 à fait excessive, sans tenir compte de la réalité. 



En résumé, il trouve un double défaut à la 

 constitution de sociétés anonymes agricoles : 



1" Un péril social par la création d'un prolé- 

 tariat agricole déraciné sans la tutelle d' « auto- 

 rités sociales ». 



2° Un péril national par la possibilité d'acces- 

 sion à la propriété de notre sol par des étran- 

 gers anonymes. 



Nous dirons un peu plus loin ce que nous pen- 

 sons de ces arguments. M. Mascarel les trouve 

 bien décisifs, puisqu'il supplie nos législateurs 

 d'arrêter, par tous les moyens, l'évolution qui 

 se dessine. Il demande à ce que la petite et la 

 moyenne propriété soient sauvegardées pai'tout 

 et à tout prix. 



Son point de vue est controuvé par M. Georges 

 Deherrae. Dans la Coopération des idées du 16 jan- 

 vier 1912, ce dernier estime ■< qu'on a dit beau- 

 coup de bien de la petite propriété rurale. Ses 

 admirateurs voient avec satisfaction le démem- 



brement de la grande propriété ; mais ce démem- 

 brement n'est-il pas qu'une apparence? La petite 

 propriété, par l'émietternent qui résulte de notre 

 régime successoral, succombe sous le poids des 

 charges hypothécaires, et dans l'état actuel on 

 ne peut soutenir qu'elle soit florissante. Est-ce 

 un mal"? Il ne le semble pas. car la grande pro- 

 priété offre des avantages économiques et une 

 force de production plus intense. » 



M. Deherme est un sociologue éminent et son 

 opinion est digne d'arrêter notre attention. Il ne 

 trouve pas que la petite et la moyenne propriété 

 soient des formes supérieures au point de vue 

 économique et social. C'est osé de le dire alors 

 qu'on est habitué à considérer le développement 

 de la petite propriété comme le plus sûr garant 

 de la paix sociale et comme le meilleur facteur 

 de progrès. 



Peut-être mettrait-on les choses au point en 

 analysant ainsi la situation : 



1° Le développement de la toute petite pro- 

 priété est excellent quand cette petite propriété 

 est constituée par une maison entourée d'un 

 jardin. La maison abrite la famille, le jardin 

 occupe les loisirs de ses membres suivant leurs 

 capacités respectives. Par sa nature, ce bien 

 n est pas un gagne-pain. Il forme un tout intan- 

 gible, se passe de génération en génération, tou- 

 jours avec les mêmes avantages sociaux, les avan- 

 tages du foyer. 



2° Une deuxième catégorie de petite propriété 

 est excellente aussi. C'est celle (jui comporte, 

 outre la maison, quelques hectares de terre y 

 attenant pour faire à la porte des villes, généra- 

 lement, les cultures spéciales maraîchères ou 

 fruitières. Elle n'est pas un lieu de repos, elle 

 est le moyen d'existence de ses détenteurs. Par 

 la nature des travaux qu'elle nécessite, elle com- 

 porte à merveille lemploi de la main-d'œuvre 

 familiale. 



En dehors de ces cadres, il ne nous semble 

 pas qu'il y ait des petites propriétés bien inté- 

 ressantes. 



Il y a, en effet, encore deux catégories de petits 

 propriétaires : 



i» L'absentéiste, celui qui habite la ville et 

 qui, par héritage, possède quelques parcelles plus 

 ou moins disséminées, dont il se désintéresse dès 

 qu'il touche un fermage régulièrement. Ce pro- 

 priétaire-là est hostile à toute vente, à tout 

 échange susceptible d'améliorer l'exploitation 

 du territoire de la commune où il possède. Il 

 croit presque toujours qu'on veut le léser. 



2» Le petit propriétaire exploitant qui, lui, a 

 le mérite d'être sur place. Très généralement, il 

 exploite dans des conditions déplorables. Ses 

 pièces sont petites et la surface perdue ou mal 

 cultivée estsouvent proportionnellement d'autant 

 plus grande que le champ est plus étroit. L'em- 

 ploi des meilleures machines modernes est impos- 

 sible. La main-d'œuvre et les bêtes de trait per- 

 dent beaucoup de temps pour aller d'une par- 

 1 celle à une autre. 



