SUR LES MLTATIONS GEMMAIIÎES CULTURALES DES SOLANLM TUBÉRlKÈREte 



mulaliiins que je signale, C'est probablement 

 qu'il s'y est mal pris et qu'il n'a pas suivi 

 rigoureusement la méthode culturale qui fnit 

 réussir; il n'.i dnnc à s'en plaindre qu'à lui- 

 même. M. Ginet, horticulteur à Grenoble- 

 (jriéres, sous la direction de M. le professeur 

 Verne, de Grenoble, est en pleine voie de 

 réus'^ite pour les deux espèces Moglia et /î(- 

 heroxum rapportées par M. Verne d'Amérique 

 du Sud, et aboutira si'irement à une mutation 

 complète en 1913, si j'en juge (et je crois 

 avoir quelque expérience en la matière; 

 parce que j'ai vu ces jours-ci, dans son champ 

 d'expériences à Gières. C'est sans doute à 

 cet insuccès qu'il faut attribuer le Ion qui 

 règne dans le dernier article de M. Berthault : 

 qu'il y prenne garde, comme la colère, la 

 mauvaise humeur est mauvaise conseillère en 

 matii're siienlitique. C'est proljablcm^nt sous 

 cetle intlirence que M Berthault en arrive à 

 affirmer (Recherches botaniques sur les va- 

 riétés cultivées de Solanum luberosum, p. loi 

 que j'ai dit avoir obtenu la mutation com- 

 plète du Solamun Commersoni, alors que je 

 me suis attaché à bien établir dans lous mes 

 écrits que je n'ai jamais rien obtenu avec cette 

 espèce. H m'attribue également la même 

 affirmation [loc. cit, p. 127) avec le Solanum 

 luberosumde l'ringle i provenant du Mexique), 

 alors que je n'ai jamais rien dit de ce gf nre. 

 Mais bien plus, M. Berthault, à propos du So- 

 lanum immile Dunal (dont je lui déclare ici 

 que je viens d'obtenir la mutation, qu'il en 

 prenne acte), attribue la première liescrip- 

 tion de celte espèce dans le Prodrome à 

 A. De Candolle alors qu'elle est au Prodrome 

 (vol. 18, p. 32) de Dunal qui y a fait et signé 

 toute la famille des Solanées, et alors que 

 A. De Candolle s'est borné à mettre au bas 

 de l'article spécial à Solanum immile une 

 simple note où, sous forme dubitative, il en- 

 visage la possibilité de rapporter cette espèce 

 à Solanum luberosum Ruiz et Pavon (non 

 Linné). M. Berthault, lui, affirme que ce bo- 

 taniste « considère (cette espèce) comme une 

 variété de Solanum tuberosum L. », ce qui 

 est inexact. Dans ses réfutations, comme dans 

 ses citations, il paraît donc que le sens criti- 

 que l'a emporté chez M. Berthault sur celui 

 de l'exactitude. 



Edouard Heckel. 



Je ne .saurais prolonger ici une discussion 

 sans intérêt pour les lecteurs de ce journal. Je 

 ne veux pas non plus, eu égard à l'âge et à la 

 longue et brillante carrière scientifique de 

 M. Heckel, relever la vivacité de sa réplique. 

 J'ajouterai seulement quelques justifications. 



467 



^ i" Le .S. utile, que .M. Heckel désigne avec 

 Vlwtex de Keir et avec Baker sous le nom de 

 S. tuliero)iiim L., nes-tpas la pomme de terre cul- 

 tivée, ce que M. Heckel reconnaît du reste. Dans 

 ces conditions, je puis à bon droit, après avoir 

 examiné les échantillons aulhentiqu.-s de 

 M. Klolzsch conservés à l'iierbier de Berlin, où 

 des bolnnistes tels que le professeur Witlniack 

 ont cru devoir maintenir la dénominalion de 

 S. utile, après avoir multiplié moi-même par 

 graines et tubercules le S. utilu et constaté que 

 ses caractères floraux, dilTéreuts de ceux de 

 toiiti^s nos variétés de pommes de terre cultivées, 

 se transmeitaient avec une fixité absolue, con- 

 clure à la non identité d'espèce avec le tuberosutn 

 et dé-igner la plante sous le nom de S. utile, en 

 désaciTird sur ce point, et voluntairemeid, avec 

 VIndex de Kew et avec Baker. 



2" M. Heckel revendique le droit d'employer 

 pour les faits de l'ordre de ceux de sa dernière 

 communication, le terme de mutations geminaires 

 cu'turales. Je ne saurais contester l'exartitnde de 

 cette dénomitiation et j'ai moi-même employé le 

 terme de mutations pour des phénomènes ana- 

 logues constatés dans mes essais [Mutulion frisée 

 du Commevsonii — Thèse, p. 171), mais ce que je 

 puis logiquement faire remarquer, c'est que les 

 mutations gemmaires présentées par leurs divers 

 obtenteurs depuis Ifi04 sont données comme 

 réalisant tantôt le passage brusque d'une espèce 

 à une autre, tantôt de simples transformations 

 au sein des espèces. Ces phénomènes sont, on 

 doit le reconnaître, d'une intensité et d'une piiitée 

 bien din'érenles, et c'est ce que mon précédent 

 article tenait à indiquer. 



.j° M Heckel me reproche d'avoir écrit, en par- 

 lant du .S. Commirsnnii : « C'est de cette plante 

 que Heckel, Flanchon et Labergerie auraient 

 obtenu des mutations gemmaire< », et il se dé- 

 fend de n'avoir jamais rien obtenu avec cette es- 

 pèce. Les faits ainsi présentés sont, en effet, 

 exacts, eu ce sen-* que M. Heckel na pas dit qu'il 

 avait constaté dans ses essais de Marseille de mu- 

 tations de Commersonii, ce que je reconnais vo- 

 lontiers; mais, dans une communication à l'Aca- 

 démie à la date du 2t novembre 1904 (Note de 

 M. Heckel, présentée par M. G. Bonifier), M. Hec- 

 kel a été le premier à faire part, en son nom 

 personnel, et à la suite de ses observations, de 

 la mutation du Coii,mersonii en tuberosum cons- 

 tatée à Verrières (Vienne). 



4° En ce qui concerne les mutations du Sola- 

 num tuberosum, je ferai remarquer qu'il existe 

 deux S'oteiiii»; introduits en Europe par la Station 

 américaine de Burlington sous le nom de tube- 

 rosum. Ils se rattachent tous deux, selon Pringle, 

 si j'en crois M. Heckel {Origines de la Pomme Je 

 terre, 1907, p. 50), a la mkmf. espèce. I!»''ervanl, et 

 j'ai expliqué pourquoi (Thèse, p. t2S;,le vocable 

 de S. tuberosum de Linné à la pomme de terre 

 cultivée, j'ai pu ainsi légitimement désigner 

 dans mon travail sous un seul et mém» nom spé- 

 cifique ces deux Solanum que Pringle déclare de 

 la même espèce et dont un type a été trouvé par 



