LI-: IAKII- UOLiANIKH SUK I.E BLE 



Ciïa 



LE TARIF DOUANIER SUR LE RLE 



J'ai déjà signale les tentatives qui se pour- 

 suivent depuis quelques semaines pour ré- 

 clamer à nouveau un abaissement du tarif 

 douanier sur le blé. Partie des Chambres 

 syndicales de la meunerie, celte agitation 

 s'est propagée dans les milieux de la Bourse 

 de commerce de Paris; après avoir trouvé 

 un appui bienveillant auprès de quelques 

 journaux politiques inféodés aux théories 

 stirannées du système dit du libre-échange, 

 elle s'est faufilée dans le monde parlemen- 

 taire. C'est ainsi que, le 18 novembie, des 

 délégués de la Bourse de commerce se sont 

 présentés devant le groupe des députés de 

 Paris en insistant pour que le rapport sur 

 l'abaissement du droit à l'importation du blé 

 de 7 h .'i fr. soit mis à l'ordre du jour. 



Si les députés de Paris avaient pris la peine 

 de s'informer de l'élat réel des choses, ils 

 auraient pu répondre à leurs interloculeurs 

 qu'il n'existe pas de rapport de ce genre à la 

 Chambre des députés, et que. par conséquent, 

 il est impossible de le mettre à l'ordre du 

 jour. Mais le président a promis que des dé- 

 marches allaient être faites dans ce sens, ce 

 qui n'était pas compromettant. 



La seule chose exacte, c'est que le Gouver- 

 neroent a promis, il y a quelques mois, de se 

 livrer à une enquête sur l'opportunité de la 

 réduction du tarif. On joue terriblement de 

 cette promesse dans des sens variés. Les uns, 

 pour éviter de prendre des responsabilités, 

 se mettent à l'abri derrière les résultats qu'ils 

 préjugent pour promettre leur aHhésion à 

 l'abaissement du tarif. Les autres considèrent 

 par avance ces résultats comme suspects, 

 sous le prétexte que les intéressés, c'est-à- 

 dire les agriculteurs, y auront été appelés. 

 D'autres encore se plaignent que l'incertitude 

 créée par cette promesse gêne le commerce 

 et empêche les opérations à longue échéance. 



Ce dernier raisonnement est justifié. L'in- 

 certitude sur l'avenir es-t toujours préjudi- 

 ciable: mais ceux qui s'en plaignent le plus 

 aujourd'hui sont précisément ceux qui, de- 

 puis un an, ont travaillé avec acharnement à 

 la provoquer et à l'entretenir. Commerçants 

 et meuniers doivent s'en prendre à eux- 

 mêmes de leur déconvenue actuelle; les ré- 

 sultats de leurs manœuvres constituent, pour 

 eux, la première punition. 



Malheureusement, cettepunition peut semer 

 l'inquiétude dans le pays. C'est pourquoi il 

 serait nécessaire que la question fût résolue 



à brève échéance par une décision formelle 

 du Parlement se refusant de porter atteinte 

 à la stabilité du régime douanier. 



Cette stabilité existe depuis bientôt vingt 

 ans, puisque le tarif actuel remonte à 1894. 

 Elle a fait ses preuves, et rien, absolument 

 rien, n'est venu infirmer celles-ci. Ce ne sont 

 pas les incidents surgis depuis un an, et dont 

 les causes sont nombreuses et diverses, qui 

 peuvent agir dans un tel sens. 



Interrogé récemment sur ce sujet par le 

 journal La France, notre éminent collègue 

 M. Emile Pluchet, président de la Société 

 des agriculteurs de France, montrait, par les 

 arguments les plus solides et les plus com- 

 plets, que la réduction du tarif douanier du 

 blé à S fr. serait à la fois inopérante et dan- 

 gereuse, surtout dangereuse, parce qu'elle 

 enlèverait aux cultivateurs la confiance dans 

 l'avenir et qu'en les décourageant, elle les 

 inciterait à restreindre la culture du blé, au 

 grand détriment de la défense nationale. 



C'est là, en effet, le côté capital de la ques- 

 tion. Supposons que l'on cède aujourd'hui 

 aux clabauderies de minorités tapageuses, 

 qu'on abaisse le tarif douanier de 2 fr., et 

 qu'on jure sur l'autel de jla patrie qu'il sera 

 désormais immuable. Quelle garantie les cul- 

 tivateurs auront ils que cette promesse sera 

 remplie? Ils n'en auront aucune; bien plus, 

 il est facile de prévoir que, fiers de leur pre- 

 mière victoire, leurs adversaires recommen- 

 ceront leurs attaques afin d'enlever, morceau 

 par morceau, tout l'édifice de la défense agri- 

 cole. 



La cherté de la vie, tel est le grand argu- 

 ment mis en avant. Mais est-ce que les culti- 

 vateurs n'ont pas subi le renchérissement, 

 souvent exagéré, de tout ce qu'ils achètent 

 eux-mêmes? De quel droit veut-on leur en- 

 lever la faculté, reconnue légitime pour tous 

 les industriels, de régler leurs prix de vente 

 d'après les frais de production, et d'es?ayer 

 de tirer quelque profit de leur travail acharné ? 

 Voudrait-on qu'à leur tour ils se révoltent 

 contre la protection dont profitent toutes les 

 autres industries et qu'ils organisent des 

 campagnes contre les conséquences qu'ils en 

 subissent ? 



On tire argument de ce que le prix du pain 

 serait trop élevé pour le consommateur. Or, 

 un journal politique parisien, La Lanterne. 

 lançait récemment, à ce propos, une sugges- 

 tion d'un caractère assez piquant. « Si l'on 



