CHRONIQUE AGRICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE JUIN 1870). 37 



Le comité dont nous parle M. de Bimard a adressé à un grand nom- 

 bre d'agriculteurs de la Drôme et de l'Isère la lettre suivante : 



« Monsieur, une des questions les plus importantes pour l'agriculture vient 

 d'être soumise au Corps législatif par l'initiative de plusieurs députés : c'est 

 celle de la réforme de l'impôt. L'opinion publique est tout entière vivement préoc- 

 cupée de cette grave question; mais personne plus que nous, agriculteuis, n'a un 

 intérêt direct à cette réforme. L'agriculture, en eflet, supporte à elle seule une 

 énorme part des charges de l'Etat d'abord, puis de celles des déparlements et des 

 communes dont les centimes additionnels vont toujours croissant. Les capitaux 

 mobiliers, dont la valeur augmente chaque jour avec leurs produits, jouissent d'un 

 privilège d'autant plus désastreux pour notre agriculture nationale, qu'il fait sor- 

 tir de chez nous l'argent qui nous est nécessaire, et amène ainsi une dépréciation 

 du sol qui n'a d'égale que la difficulté qu'on éprouve à le travailler. Les fléaux si 

 nombreux qui nous atteignent depuis si longtemps, une maladie des pommes de 

 terre, deux des vers à soie, deux de la vigne, la sécheresse, la grêle, etc., tout 

 cela est inconnu aux actions, obligaiions, rentes sur l'Etat, garanties souvent, et 

 quelquefois payées avec l'impôt qu'on nous demande toujours, même lorsque nos 

 récoltes ne valent pas le prix du travail employé à les recueillir. 



«. Une grande manifestation des agriculteurs est devenue nécessaire, et jamais 

 le moment n'a été plus favorable. Un comité s'est formé à Valence. Ce comité, 

 après avoir adopté l'idée d'une pétition au Corps législatif pour^ réclamer l'appli- 

 cation du grand principe constitutionnel de l'égalité devant l'impôt, vous fait appel, 

 monsieur, pour recueillir dans votre commune le plus grand nombre possible de 

 signatures. Il vous adresse k cet effet de^ exemplaires imprimi's de la pétition, sur 

 lesquels doivent être apposées les signatures aux 2% 3^ et 4'' pages. 



a Le comité ne doute pas que tous les propriétaires ne viennent avec empresse- 

 ment réclamer une réforme si juste et si urgente. Cette manifestation agricole, 

 vous le comprenez, doit être aussi sérieuse que possible : aussi nous vous prions 

 d'éviter les signatures dont la sincérité et la valeur pourraient être^ suspectées. 

 Pour tous les renseignements ou demandes d'autres exemplaires de pétition, vous 

 êtes prié de vous adresser plus spécialement à M. le marquis de Bimard, 

 à Chabeuil (Drôme), chargé de centraliser la correspondance, d'y répondre 

 et de recueillir les pétitions signées. Toutefois, tous les membres du^ comité se 

 feront un devoir de faire parvenir à destination ce qui sera demandé à chacun 

 d'eux en particulier. 



« Recevez, Monsieur, etc. 



a Les membres du comité : Marquis de Bimard, à Chabeuil ; Gharriu Johannis, 

 àMontélier; Clairfond, ancien notaire à Montélier; Dupré de Loire, à Valence ; 

 Faure, maire à Montmeyran; De Monicault (Eugène), à Livron; Saunier, à la 

 Teppe sur Alixan; Servan (Charles), maire à Pont-de-l'Isère; marquis de Sièyes, 

 à Valence. » 



Voici le modèle de la pétition qu'il s'agit de siisçner et d'adresser à 

 M. le marquis de Bimard, à Chabeuil (Drôme), qui se cbarge d'en faire 

 la concentration: 



« Messieurs les députés, s'il est un principe raisonnable et juste, c'est celui de 

 VcQcUilé devant l'impôt. Inscrit depuis 1789 dans toutes nos constitutions, il veut 

 que chacun supporte sa part des charges publiques, en proportion de sa fortune. 

 Ce principe, sans doute, recevait son application lorsque la fortune entière de la 

 France résidait dans la propriété immobilière. Mais dejjuis un demi-siècle, quel 

 changement! Aujourd'hui, la moitié de la fortune de noire pays est en capitaux 

 mobiliers placés sur les fonds des Etats ou dans les afi'aires iiidustrielles trançaises 

 ou étrangères. Ces capitaux qui se sont développés sans travail pour leurs proprié- 

 taires dans des proportions souvent si énormes, produisent encore sans souci, des 

 revenus considérables perçus sans fatigue et même sans gêne, et leur part contri- 

 butive aux dépenses publii{ues, le plus souvent absolument nulle, et toujours déri- 

 soire. 



« L'impôt direct pèse uniquement sur le sol et la propriété imuaobilière. Cen- 

 times additionnels, prestations, syndicats sont autaût de surcroîts de charges 



