LES MACHINES A MOISSONNER. 175 



Si nous sommes entré dans quelques détails, c'est que, nous occu- 

 pant de la construction des moissonneuses depuis 1862, nous avons pu 

 nous aider, non-seulement de l'expérience de nos principaux employés, 

 mais aussi des observations pratiques de nos clients. Représentant de 

 M. Mac-Cormick en France, et l'ayant suivi dans nos principaux con- 

 cours internationaux, nous avons cherché à profiter, le plus possible_, 

 des leçons de ce maître, le véritable créateur de la moissonneuse. Pour 

 De rien omettre, nous aurions dû parler des nombreux travaux exécu- 

 tés en France dans ce genre de machine. Il nous aurait fallu citer les 

 Peltier, les Lallier, les Roberis, les Faui e et tant d'autres. Il n'eût pas 

 été sans intérêt de suivre les ingénieux essais tentés par ces honorables 

 constructeurs, mais un tel récit aurait excédé les limites du cadre que 

 nous nous étions tracé. Quant à nous, plein de confiance dans la réus- 

 site de la moissonneuse, et nous inspirant de ce qui a été fait, nous 

 avons pris la résolution de travailler, selon nos moyens,, à la rendre de 

 plus en plus pratique. Puissent nos efforts ne pas être complètement 

 infructueux! 



Albaret, 



Ingénieur-mécanicien à Liancourt-Rantigny (Oise). 



MÉTÉOROLOGIE AGRICOLE DE LA FRANGE EN JUIN 1870. 



Le mois de juin 1870 marquera dans les annales météorologiques, 

 surtout à cause de son extrême sécheresse. Nos lecteurs en connais- 

 sent malheureusement trop les effets; ils se rendront un compte exact 

 de l'étendue de cette sécheresse, en jetant un coup d'œil sur le petit ta- 

 bleau suivant, qui montre combien il a manqué d'eau au mois de 

 juin, pour le rendre, sous ce rapport, semblable à une année moyenne . 



Quanti'é Quaniiié 



moyenne ordinare de pluie 



de pluie en juin. en juin 1870. Différence. 



mil). mill. mill. 



Lillo 66.7.3 15.86 —50.87 



Metz 51.86 5.86 —46.00 



Hcii'lcourt-lèz-Cagnicourt... 53.22 10.00 —43.22 



Ichtratzheim 62.34 16.08 —46.26 



Vendôme 76.00 1.43 —74.57 



Paris 50.27 2,29 —47.98 



Nantes 94.00 0.24 —93.76 



Beyiie 75.55 14.75 —60.80 



Alger 7.35 13.80 + 6.45 



Comme on le voit, la pluie a fait presque entièrement défaut dans 

 beaucoup de nos stations. Dans trois même, à l'Angevinière, à Grand- 

 Jouan et à Blois , ainsi qu'il résulte du tableau général ci-contre 

 (p. 179), son absence a été totalg. Dans celles où l'on mesure l'éva- 

 poration de l'eau en même temps que la pluie, la comparaison de ces 

 •deux quantités donne les écarts suivants : 



Eau tombée. Eau évaporée. Eau tombée. Eau évaporée.] 



«nill. mill. mill. mill. 



Lille 15.86 134.77 Vendôme 1.43 199.11 



Paris 2.29 296.91 Bordeaui .- 8.?0 75.00 



