300 CHRONIQUE AGRICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE JUILLET 1870). 



tés tout auFsilôt après le fauchage. Tout s'est passé admirablement» 

 sous un soleil brûlant, sur le vaste plateau que cultive le célèbre agri- 

 culteur de Petit-Bourgs qui a été l'un des premiers lauréats de la prime 

 d'honneur, et qui continue à marcher à la tête des meilleurs cultiva- 

 teurs progressifs. M. Decauville a d'ailleurs offert à tous la plus large 

 hospitalité, en pratiquant ses devoirs d'amphitryon de manière à dé- 

 passer certainement les exemples donnés par les agriculteurs an- 

 glais^ lorsque sur leurs terres ont lieu les solennités agricoles. Les 

 blés étaient très-courts de paille et encore assez verts; les machines ne 

 pouvaient certainement pas les égrainer. Ces circonstances ont dé- 

 montré qu'on avait bien fait de faire une seconde expérience dans des 

 conditions différentes. 



Le dernier essai a été fait le 25 juillet sur la ferme de Chamant, 

 exploitée par M. Sagny^ à 1 kilomètre environ de la gare du chemin de 

 fer^ sur la route de Senlis à Crépy. Le temps était très-beau, comme 

 il l'avait été à Petit-Bourg. Les b'és étaient plus forts, avec une paille 

 plus haute; les épis étaient plus mûrs. Quelques parties serrées et un 

 sol de nature plus variable qu'à Petit-Bourg multipliaient les difficultés. 

 Les deux expériences se sont donc prêté un appui pour mieux éclai- 

 rer le jury. 



Les membres du jury qui ont fonctionné à Petit-Bourg étaient : 

 MM. le comte de Pourtalès; Emile Pluchet, de Trappes; Garnot, de Vil- 

 laroche; Ancelin^ de la ferme de Balleux (Oise) ; Wilson, juré envoyé 

 par la Société royale d'Angleterre. M. Tresca, sous-directeur du Con- 

 servatoire des Arts-et-Métiers, est venu pour présider aux essais dyna- 

 mométriques. A Senlis, M. Wilson n'est pas venu; mais M. Boursier, 

 de Chevrières, qui n'avait pu venir à Petit-Bourg, était présent. M. An- 

 celin a été nommé rapporteur. Le jury était en outre assisté de MM. Ber- 

 thé, Paul Decauville, Eugène Liébert, Albert de Pourtalès et Ronna, 

 comme commissaires. 



Neuf machines étaient concurrentes. Elles ont tiré au sort entre elles 

 pour les essais^ et elles ont été ainsi rangées : moissonneuse de M. Lal- 

 lier, à 1 cheval; — machine de M. Howard, d'Angleterre; — machine 

 de M, Hornsby, d'Angleterre, représenté par M. Huet, 19, rue Tron- 

 chet, à Paris; — machine de M. Peltier, à 1 cheval, la seule qui ait eu 

 besoin d'un homme pour faire la javelle; — machine New-yorkaise, 

 de Morgan, copstruite et présentée par M. Durand, de Lignières (Cher); 



— machine à 1 cheval de M. Mattison, d'Angleterre; — machine de 

 M. Samuelson, représenté par M. Pilter, 68, quai Jemmapes, à Paris; 

 il y avait deux modèles : l'un plus ancien et coûtant 850 fr., l'autre 

 plus léger, coûtant 250 fr. de moins et disposé pour recevoir un siège 

 sur le coté; — machine de M. Faitot, àMaisons-Alfort, qui a pris pour 

 type le système Samuelson, mais l'a modifié avec le concours de 

 M. Guillotaux. Les membres du jury ont été appelés chacun à donner 

 aux machines concurrentes un certain nombre de points pour les huit 

 qualités suivantes: T régularité du travail, 10 points au plus; — 

 2" exécution du javela^je, 10 points au plus; — 3" facilité de régler la 

 coupe à diverses hauteurs, 6 points ; — 4° propriété de la machine d'é- 

 grainer le moins possible, 5 points; — 5° quantité de travail, 5 points; 



— G^ force de traction, 5 points; — 7" prix rela,tif des machines, 



