Concours régional de lille. 385 



beaucoup de précision par le jury, surtout en ce qui concerne les ma- 

 chines à vapeur fixes et les liache-paille. 



Les deux premiers prix ont été décernés à MM. Albaret et Gie, pour 

 les deux instruments que nous avons décrits. Ces instruments joignent 

 la bonne exécution à l'avantage de demander le moins possible de 

 combustible ou de travail mécanique. Toutefois, il est évident que l'on 

 a fait concourir ensemble des instruments qui auraient dû être 

 séparés. Par exemple, on ne devrait pas comparer des hache-paille 

 à main et des hache-paille à moteur mécanique, non plus que 

 les hache-paille à mouvements intermittents avec les hache-paille à 

 mouvement continu. Il faudrait qu'à l'exemple de ce qui se fait dans les 

 concours de la Société royale d'Angleterre, on établît plusieurs caté- 

 gories dans les concours spéciaux^ si l'on veut que réellement ces con- 

 cours apprennent quelque chose aux agriculteurs. 



Pour les barattes et pour les appareils propres à la cuisson des ali- 

 ments du bétail, les prix ont été décernés à des instruments déjà connus 

 depuis quinze ans; les idées nouvelles, s'il y en avait, n'ont pas été ap- 

 préciées par le jury. 



Il n'avait été présenté que deux collections montrant l'ensemble des 

 instruments et machines employés dans les fermes; toutes deux ontété 

 justement primées; nous y reviendrons quand nous aurons l'occasion 

 de décrire les deux fermes de M. Desprez et de M. Dassonville-Guyot. 



Les concours spéciaux ne contenaient qu'une minime partie de 

 tous les appareils exposés. L'exhibition était complétée par des spéci- 

 mens de tous les instruments employés dans les fermes et même dans 

 les industries annexes. On comptait 935 appareils divers envoyés par 

 139 exposants appartenant à 23 départements, savoir : Seine, 33; 

 Nord, 31; Pas-de-Calais, 15; Oise, 12; Aisne, 10; Somme, 6; Seine- 

 et-Oise, 5; Aube, 4; Seine-et-Marne et Marne, chacun 3; Loire-Infé- 

 rieure, Vosges, Ardennes et ladre, chacun 2; Cùte-d'Or, Loiret, Eure, 

 Cher, Indre-et-Loire, Haute-Marne, Loie, Côtes-du-Nord, Haut-Rhin, 

 chacun 1. Contrairement au caractère que présentent les expositions de 

 bétail, les exhibitions d'instruments sont e i quelque sorte générales, 

 en ce sens que les constructeurs des localités sont en minorité par 

 rapport aux constructeurs soit de Paris, soit des principaux départe- 

 ments oii la fabrication des machines a pris de l'importance. Chaque 

 concours régional est devenu vraiment un concours général où les 

 grosses maisons expédient successivement les mêmes appareils. En 

 outre, à Lille, un concours international avait appelé diverses machines, 

 soit d'Angleterre, soit de Belgique, soit de France, de manière à com- 

 pléter ce que le concours officiel du gouvernement pouvait présenter 

 d'insuffisant. C'est ainsi que les macYiines à faucher et à moissonner 

 ont pu être expérimentées et recevoir des récompenses. La liste des 

 prix inscrits plus haut montre que les charrues et les herses de 

 Howard; les machines à faucher et à moissonner de Samuelson ; 

 les presses pour l'extraction du jus de betterave de M. Collette; les 

 appareils de brasserie de M. Vanhocgaerden, etc , ont dû être signalés 

 à l'attention publique. Le jury n'a pas craint d'étendre aux objets les 

 plus divers ses récompenses; il a, par exemple, donné une médaille 

 d'argent à M. Ruggieri, artificier à Paris, auquel ont recours tant de 



