LETTRES SUR L'AGROLOGIE. 5ï>3 



LETTRES SUR L'AGROLOGIE*. 



TREIZIÈME LETTRE. 



Mon cher directeur, 



Je ne peux comprendre qu'on mêle à des questions scientifiques des 

 questions d'amour-propre. 11 ne faut pas pourtant confondre avec l'a- 

 mour-propre l'amour de la vérité, qui en prend souvent les appa- 

 rences par la chaleur qu'on meta défendre l'opinion qui vous apparaît 

 comme le résultat précieux d'études consciencieuses. J'honore donc 

 cette qualité dans ceux qui envisagent les questions pendantes à un 

 autre point de vue que moi ; lorsqu'un homme comme M. Planchon 

 par exemple, poursuit une étude, on peut être certain, quand bien 

 même il se tromperait dans ses conclusions générales, qu'on recueillera 

 des trésors d'observations ingénieuses et bien faites. Je ne veux pas 

 établir un parallèle qui serait trop flatteur pour moi; mais vous accor- 

 derez, sinon à mon amour-propre, au moins à ma conscience, le té- 

 moignage de penser que l'étude des qualités physiques des terrains en 

 nature de vigne qui ont été le théâtre principal de l'invasion de la ma- 

 ladie actuelle n'a pas été tout à fait stérile, et que j'ai réussi à établir 

 des principes qui seront utiles pour caractériser les sols arables. 



Je me propose aujourd'hui de rappeler méthodiquement ces carac- 

 tères, remettant à plus tard la suite de mes recherches sur l'analyse 

 chimique des terrains. Je pense en effet qu'il est de la plus haute 

 importance d'adopter, sinon en Europe, au moins eu France, une 

 méthode uniforme de description physique des terrains, et je crois 

 qu'on peut le faire en simplifiant beaucoup les méthodes très-variées 

 en usage. / 



Les caractères les plus saillants des terrrains pour l'observateur su- 

 perficiel sont ceux qui dépendent de la grosseur des parties compo- 

 santes; et c'est précisément à cause de cette évidence que tous les 

 agrologues, et récemment encore un physicien distingué, M. Masure, 

 ont attaché tant d'importance à l'évaluation des différentes parties d'un 

 sol, établissant des catéi^ories plus ou moins nombreuses, et donnant 

 avec raison le premier rang à la détermination de la partie impalpable. 

 Des méthodes de lévigation très-ingénieuses ont été même imaginées 

 tout exprès pour séparer cette partie. La plupart des agrologues n'ont 

 pas cherché, pour la description purement physique d'un sol, à distin- 

 guer les variations de nature de la partie impalpable, ou se sont con- 

 tentés d'une indication sommaire, réservant la distinction exacte à l'a- 

 nalyse chimique. M. Masure, par une vue plus complète, considérant 

 que la ténacité d'un sol et ses propriétés hygroscopiques varient beau- 

 coup avec la nature même de la partie impalpable, a fondé sa classifi- 

 cation, non sur la proportion absolue de cette partie, mais sur sa 



1. Voir les douze premières lettres, numéros du 20 juin, des 5 et 20 juillet, 5 et 20 août, 5 et 20 sep- 

 tembre et .20 novembre 1869. 5 et 20 février, h et 20 août dernier (t. Il de i.S(i9. p. 767; t. 111, 

 p. 17, 161, 305, 4'i9, 59;j et 7:5l; t. IV, p. 447; t. I" de 1870, p. 305 et 449; t. III, p. 321et 471) 



N" 100, — Tome III de 1870. — 5 septembre. 21 



