OBSERVATIONS ET CONSEILS SUR LA MALADIE DE LA VIGNE. 643 



que des animalcules accidentels, ne devant leur existence qu'à une dé- 

 composition particulière des tissus végétaux n'ayant par elle-même au- 

 cun principe vital? Nous voyons en effet dans certaines maladies des 

 poux apparaître sur tout notre corps. Qui les a produits ? La malpro- 

 preté? non; le contact d'autres personnes? non, certainement. Dieu 

 veuille que cette hypothèse soit fondée ; la cause cessant, l'insecte dis- 

 paraîtrait de lui-même. 



Evidemment, ou l'oïdium et le phylloxéra existent dans la nature 

 comme tout ce qui a vie, ou ils ne sont que le résultat d'une cause 

 fortuite. 



Destruction du phylloxéra et de Voidium. — Dans le cas où le phylloxéra 

 et l'oïdium seraient des êtres particuliers, indépendants de toute cause 

 accidentelle, il est, comme je l'ai dit, du plus haut intérêt de diriger 

 tous nos efforts contre eux. Voyons rapidement ce qui, d'abord, a été 

 fait contre l'oïdium. 



Dès l'apparition des premières anomalies de la vigne, chacun se mit à 

 l'œuvre pour en préserver sa propriéîé. Il n'y a pas de procédés qui n'aient 

 été suggérés sur le champ et préconisés avec enthousiasme par leurs au- 

 teurs. De ce que le soufre donne la mort au ciron, beaucoup de personnes 

 en ont conclu qu'il avait la propriété de faire périr tout ce qui est in- 

 secte; on lui a même attribué une action fertilisante toute particulière. 

 Le soufre cependant est une substance insoluble et inaltérable à la 

 température ordinaire, soit à l'air libre, soit mélangé, même avec du 

 fumier ; c'est un corps simple n'ayant aucune propriété toxique et ne 

 se combinant aux métaux et aux métalloïdes qu'à l'aide de procédés 

 tout particuliers du domaine de la chimie; il n'y a, parmi les végétaux, 

 quequelqueslégumineusesquiencontiennent, etcelaen sipetitequantité 

 que les réactifs les plus sensibles ont de la peine à constater sa pré- 

 sence. Il est donc impossible de pouvoir le considérer, pris isolément 

 dans son état naturel, ni comme engrais^ ni comme antidote. Quoi qu'en 

 disent certains écrivains, jamais une seule grappe malade n'a été re- 

 mise par le soufrage dans son état normal. Je t^uis dévoué à l'agricul- 

 ture autant que qui que ce soit : il n'y a pas d'expériences que je n'aie 

 tentées; toutes ont été faites par moi-même et rien de semblable n'a eu 

 lieu ni chez moi, ni chez mes voisins, ni dans aucune des nombreuses 

 localités que j'ai eu occasion de parcourir. J'ai enfermé des myriades de 

 moucherons dans des cloches en verre contenant du soufre, j'ai recou- 

 vert pendant des semaines entières de la mousse et du lichen de ce mé- 

 talloïde en poudre impalpable; ni insecte, ni végétal n'a péri. J ai semé 

 du blé, de l'orge, de l'avoine également sur du soufre; ces graminées 

 ont parfaitement germé, mais leur végétation n*a présenté aucune su- 

 périorité sur d'autres placées dans les conditions ordinaires. J'ai em- 

 ployé 200 kilog. de soufre pour les quarante ares de jardin que je 

 possède ; une telle quantité aurait bien dû épouvanter ce monstre de la 

 nature; eh bien ! non; il a comme d'habitude grapillé de ci de là. 



Le soufre, quand il produit quelque effet, ne peut agir dans ces mal- 

 heureuses circonstances que comme substance encombrante, gênant 

 simplement par sa présence l'action de continuité, l'extension par ap- 

 proche; tout ce qui est poudre Une peut produire le même effe;. Aussi 

 dès le début a-t-on vu et voit-on encore des préconiseurs de toute es- 



