MÉMOIRE SUR L'EMPLOI DE L'ENGRAIS HUMaIN. 95 



que dès 1T89 le cultivateur réclamait hautement lé droit d'utiliser de 

 pareils engrais, et que là où était le profit, la répugnance perdait tous 

 ses droits? Qu'on rencontre au début quelque opposition chez les ser- 

 viteurs de ferme, c'est possible; mais est-ce une raison suffisante pour 

 ne pas essayer? N'a-l-on pas combattu le même amour-propre mal 

 placé pour la substitution des bœufs aux chevaux dans toutes les ex- 

 ploitations du Nord ? le charretier se trouvait humilié de devenir bou- 

 vier. La substitution indispensable n'en a-t-elle pas moins eu lieu ? 



On émet bien dédaigneusement et à la léo;ère cette accusation dé sa- 

 leté. Contentons-nous de rappeler que les populations qui recourent à 

 l'emploi ordinaire de l'engrais humain sont précisément celles qui sont 

 les plus intelligentes, les plus instruites, celles enfin qui soignent le 

 mieux leur tenue extérieure et leurs habitations. C'est donc jouer de 

 malheur que de mettre ce prétexte en avant, quand, au contraire, lès 

 taudis les plus inhabitables se trouvent précisément dans les provin- 

 ces où l'usage du cabinet d'aisance, et par conséquent de l'engrais hu- 

 main, est inconnu ou rudimentaire. 



L'ignorance, tel est le plus dangereux ennemi qu'on ait à combattre. 

 Faire comprendre à l'agriculteur que s'il ne récolte pas, c'est faute 

 d'engrais suffisant; q\ie l'engrais guano va bientôt faire défaut; que 

 les engrais commerciaux sont le plus souvent trompeurs; qu'il' a enfin 

 sous la main, en dose suffisante, le plus puissant de tous les tngrais 

 utilisables : c'est ce qu'il faut essayer, c'est contre l'ignorance et l'iner- 

 tie qu'il faut se décider à lutter. 



Arrivons maintenant à d'autres causes plus directes qui s'opposent 

 à l'utilisation de l'enarrais humain. 



o 



Dénonçons tout d'abord j'égoïsme. C'est un vice implanté bien pro- 

 fondément dans le cœur de l'homme, et dont les administrateurs ou les 

 administrés n'ont pas su jusqu'à ce jour se préserver. Empoisonner la 

 source de boisson du village ou de la ville voisine, ce n'est rien, si on 

 ne s'empoisonne pas soi-même. On se débarrasse ; peu importe les au- 

 tres. On ne voit pas que cet égoïsme est puni par où il a péché ; car si 

 l'on empoisonne volontairement le voisin d'aval, le voisin d'amont, à 

 son tour, vous rend pareil service. Suivant ce raisonnement, il n'y au- 

 rait donc que la première bourgade sise à là source même qui serait 

 affranchie dé l'infection, car sur un cours d'eau chaque village est tour 

 à tour consommateur et producteur, infecté et infecteur. Ne voit-on pas 

 que le précepte évangélique : « Ne fais pas à autrui ce que tu ne vou- 

 drais pas qui te fût fait à toi-même »> , n'a jamais reçu une atteinte plus 

 cruelle, suriout quand l'épidémie est le corollaire d'un pareil égoïsme?' 

 La santé de nos bestiaux, notre santé, sont donc à la merci dé cet 

 égoïsme barbare. 



Nous venons d'examiner les causes communes à là ville comme à la' 

 campagne; signalons maintenant les causes plus spéciales à chacune 

 d'elles. Commençons par la cité. 



Nous avons posé, dès le début de ce Mémoire, un principe incontes- 

 table : c'est qu'en fait d'économie alimentaire, ?7 faut rendre à la terre 

 tout ce (ju'on lui emprunte. Or, les villes, vastes agglomérations de con- 

 sommation, jouent, vis-à-vis de la campagne, le rôle de pompes aspi- 

 rantes et non refoulantes. Elles absorbent, sans jamais rendre, lesprin- 



