ET DES ENGRAIS DE VILLE., 97 



Quant aux campagnes, il n'y a qu'une cause unique, Tignorance : 

 ignorance des principes essentiellement réparateurs contenus dans 

 l'engrais humain, la chimie usuelle y étant chose entièrement inconnue, 

 ignorance du principe fertilisant que l'on perd ; ignorance de la somme 

 de bien-être et de richesse que représente chaque mètre cube d'engrais 

 perdu. Ici il n'y a, à la différence des villes, ni faux systèmes ni demi- 

 mesures essayées. Tout est perdu, nous le répétons, par ignorance. 



En résumé, les principales causes de la regrettable déperdition contre 

 laquelle nous cherchons à réagir, sont la routine stupide, le préjugé 

 regrettable, la répulsion instinctive, l'ignorance aveugle, l'égoïsme fu- 

 neste, causes communes aux villes comme aux champs. Quant aux 

 villes où l'ignorance est moins pardonnable, nous nous trouvons en 

 présence de l'ignorance économique des administrateurs, des faux sys- 

 tèmes, des demi-mesures, de la réglementation policière et fiscale à 

 outrance, destructive de toute liberté de transaction, en présence enfin 

 du système funeste du monopole. Telles sont les nombreuses causes 

 contre lesquelles il faut lutter pour arriver à l'utilisation d'une richesse 

 perdue qui se chiffre par millions. 



V. — -Moyens de lutter contre la déperdition de Cengrais. 



Avant tout, nous réclamons la liberté, la liberté complète des tran- 

 sactions et de la propriété; ceci est spécial aux villes. 



En second lieu, comme la liberté se compose de deux principes es- 

 sentiels, le droit et le devoir, il est nécessaire, pour que le droit de 

 chacun soit sauvegardé, que le devoir soit enseigné et prescrit. Il faut 

 donc une lé^iislation uniforme pour toute la France. Celte législation 

 fait aujourd'hui complètement défaut. 



Enfin, pour que la routine et l'ignorance cessent aussi bien chez les 

 administrateurs que chez les administrés, il faut que l'instruction agro- 

 nomique élémentaire soit infusée aussi bien dans les villes consomma- 

 trices que dans les campagnes productrices. Liberté, législation, 

 instruction et accessoirement moyens prati(|ues et utilitaires, tels sont 

 les points que nous allons examiner le plus brièvement possible. 



1" Libcrlé des transactions. — Soyons à Paris aussi libres que dans 

 les villes de la Campine, du Brabant et du Limbourg. Si nous avons, 

 comme producti^urs, un mètre cube d'engrais humain à vendre; si 

 nous avons, comme consommateurs, ce mètre cube à acquérir, de quel 

 droit une municipalité intelligente vient-elle défendie cette vente, l'en- 

 traver par des restrictions et des tarifs fiscaux, l'annuler même par l'o- 

 bligation de déperdition et par la désiî/.nation d'un lieu unique et éloi- 

 gné de dépotoir, fosse dans laquelle l'engrais pendant six années perd 

 son principe fertilisant? De quel droit encore une municipalité vient-elle 

 limiter, entraver l'acheteur et accordera un seul, au détriment de tous, 

 le droit exclusif de tirer profit et parti de ce mètre cube d'engrais? Il y 

 a là, au point de vue de la liberté et du respect de la propriété, une 

 monstrueuse anomalie dont nous demandons hautement la prompte 

 annulation. 



Le système suivi dans les villes de Hollande ne peut- il donc pas être 

 admis en France? Ne peut-il pas être implanté de même à Paris? Mais 

 Paris est trop peuplé, dira-t-on? Qu'importe! Déclarez d'abord le res- 



