LES REBOISEMENTS DU PUY-DE-DOMS. 129 



sifs puissent-ils être, sont lents à déraciner, et combien par exemple 

 la vaine pâture et le libre parcours, ces vestiges attardés de la barbarie 

 féodale, sont, malgré leurs très-réels inconvénients, difficiles à vaincre 

 dans l'esprit des populations. Le reboisement impliquait cependant une 

 double nécessité; d'une part, la renonciation à des droits de pacage que 

 les intéressés n'abandonnent qu'à regret et, de l'autre, des avances pé- 

 cuniaires qui, pour être minimes, n'en devenaient pas moins onéreuses 

 pour les budgets si exigus des communes rurales. Reboiser dans ces 

 conditions, c'était donc sacrifier une situation misérable mais certaine à 

 un avenir toujours aléatoire, grever la génération présente pour le 

 profit incertain des générations futures, enfin, engager le temps, ce ca- 

 pital qui ne nous appartient pas. Si aux yeux des hommes éclairés, 

 l'entreprise était méritoire, elle devait paraître singulièrement témé- 

 raire aux contribuables dépossédés. 



(Tétait là, à mon sens, la première difficulté et aussi la plus sérieuse; 

 car, à cette époque, sous le vain prétexte des franchises communales, 

 l'état se désintéressait superbement de ces questions considérables et 

 son budget, qui subventionnait tant d'onéreuses inutilités, n'avait pas 

 le moindre crédit à affecter à ces grands travaux. 



Assurément rien n'est ni plus respectable ni plus utile que l'indé- 

 pendance des communes, mais l'entière disposition de leurs res- 

 sources devrait être la première de toutes les libertés. Or, avec notre 

 organisation financière et politique, alors que VEtat absorbait le plus 

 net de V impôt, c'était, pour lui, une singulière façon de respecter les 

 franchises communales que de les invoquer, pour se soustraire aux obli- 

 gations qui lui incombaient. Ce n'est pas ainsi que les choses se passent 

 chez DOS voisins. Car l'Etat, qui ne sacrifie pas ses devoirs à de vaines ap- 

 parences^ n'hésite pas, même dans les républiques les plus démocratiques, 

 à prendre d'énergiques mesures pour sauvegarder la chose publique. 



En Suisse, par exemple, dans ce pays si petit par son territoire, mais 

 aussi grand par le patriotisme de ses habitants que par l'esprit libéral 

 et pratique de ses institutions, en Suisse, les forêts appartiennent aux 

 communes et les communes sont parfaitement indépendantes des can- 

 tons. Et cependant, malgré l'instinctive répulsion qu'inspire l'interven- 

 tion du pouvoir central, les législatures cantonales n'ont pas hésité, en 

 présence de certains abus, à prendre les mesures les plus sévères, pour 

 sauvegarder la chose commune. Pendant que Baie, Berne, Thurgovie, 

 Schafïouseet Soleure entouraient des plus sérieuses garanties aussi bien 

 l'exploitation des forêts que les défrichements, les cantons de Glaris, 

 Schwitz et Uri ajoutaient des sanctions pénales aux anciens règlements, 

 qui déterminaient le nombre des animaux qu'on pouvait envoyer sur 

 les alpages. Le ï'mor/}w6//c lui-même intervenait sous diverses formes; 

 le canton d'Argovie établissait, à ses frais, une école forestière; et l'Etat 

 ne craignait ni d'empiéter ni de s'imposer pour protéger le sécurité 

 de tous. 



Pour nous, en 1843, les choses allaient tout autrement et, avec 

 l'indifférence des pouvoirs publics, l'état de la législation et la pénurie 

 des communes, cette Société se trouvait réduite à ses seules forces. 

 Cependant, en 184U, c'est-à-dire en moins de ans, on avait reboisé 

 GOO hectares, et quand survint, en 18G0, cette loi du 28 juillet, si sage 



